Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 września 2018 r., sygn. III SA/Gl 558/18

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Protokolant Specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2018 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z [...]r. nr [...] wymierzającą A spółka z o.o. z siedzibą w B. (dalej Spółka , A) karę pieniężną w kwocie [...]zł, jako podmiotowi urządzającemu gry na automacie poza kasynem gry.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., w skrócie op) oraz art. 2 ust. 3 i 4, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt. 2, art. 90 ust. 2 oraz art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165, w skrócie ugh).

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

Funkcjonariusze celni 8 października 2015 r. przeprowadzili kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach w punkcie gier "B" mieszczącym się w SB i będącym w dyspozycji A. Innej działalności w lokalu nie prowadzono. W trakcie kontroli funkcjonariusze ujawnili 11 urządzeń elektronicznych, z których 8 było włączonych i gotowych do gry. Jednakże w związku z wyłączeniem prądu przez pracownika lokalu

Czynny został tylko automat DAYTONA Gold na którym przeprowadzono grę kontrolną opisana w Protokole kontroli z 8 października 2015 r. oraz Protokole czynności kontrolnych z tej samej daty. Lokal nie był kasynem, automaty nie posiadały poświadczenia rejestracji w rozumieniu art. 23a ust. 1 ugh a ich właściciel zezwolenia ani koncesji na prowadzenie działalności z ich wykorzystaniem, określonych w ustawie o grach hazardowych po nowelizacji wprowadzonej ustawą z 12 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1201), zaś przeprowadzone gry wyczerpywały definicje z art. 2 ust. 3 i 4 ugh. Wszystkie automaty zostały zabezpieczone a następnie poddane badaniu biegłego R.R., który w wydanej opinii z 31 października 2015 r. nr [...] badając m.in. automat ARISTOCART nr [...] stwierdził, że jest to urządzenie na którym zainstalowano gry o charakterze losowym, uruchamianym poprzez uiszczenie opłaty z możliwością wygranej w postaci punktów dla dalszej kontynuacji gry bez uiszczenia opłaty. Automat nie ma ogranicznika czasowego. Nie ma też plomb rejestracyjnych ani serwisowych zabezpieczających dostęp do płyty logicznej i programu gry.