Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 września 2018 r., sygn. II SA/Gl 437/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant starszy referent Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2018 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie warunków zabudowy terenu 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta M. decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 151 §1 pkt 1 i 145 §1 pkt 1, 2, 4, 5 i 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 - dalej k.p.a.) w związku m. in. z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2015 r. o sygn. II SA/GI 1544/14 po rozpatrzeniu żądania stron postępowania: M. B. i in., w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta M. z dnia [...] r., Nr [...], o warunkach zabudowy inwestycji pn.: "[...] - III etap - oraz dróg, parkingów obsługujących osiedle, sieci infrastruktury technicznej i przyłączy, odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta M. z dnia [...]r., Nr [...], o warunkach zabudowy inwestycji j.w.

W uzasadnieniu podano m. in., że przesłanka wznowieniowa niebrania udziału w postępowaniu może dotyczyć wyłącznie strony, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, nie zaś innych podmiotów (z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). Z przedłożonych dokumentów wynika, iż w dacie wydania ww. decyzji o warunkach zabudowy K. C., B. B., M. B. oraz D. W. nie przysługiwał status strony postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. Wyżej wymienione osoby stały się współwłaścicielami działek sąsiednich (umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia jego własności) dopiero w [...] r., co zostało stwierdzone na podstawie dostarczonych przez skarżących kserokopii aktów notarialnych. Tym samym pełnomocnik mocodawców w żaden sposób nie wykazał, że wniosek o wznowienie postępowania pochodzi od strony, która bez własnej winy nie brała udziału w przedmiotowym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). Nie zostały również spełnione inne przesłanki odnoszące się do istnienia podstaw wznowienia postępowania z urzędu.