Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 września 2018 r., sygn. II SAB/Bd 16/18

Dnia 4 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2018 roku sprawy ze skargi Z. G. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego 1. zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego Z. G. w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z naruszeniem prawa, 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz Z. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] stycznia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła, przekazana przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, skarga Z. G. na bezczynność tego organu polegającą na braku złożenia propozycji służby w służbie celno-skarbowej na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności organu w związku z faktem nieprzedstawienia mu propozycji służby oraz o zobowiązanie organu do złożenia mu propozycji służby.

Istotą skargi skarżący uczynił twierdzenie, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej miał obowiązek prawny wręczenia mu do 31 maja 2017 r. propozycji służby na podstawie powołanego wyżej przepisu. Skarżący podniósł, że do końca lutego 2017 r. pełnił służbę w Izbie Celnej na stanowisku eksperta w stopniu młodszego aspiranta celnego. W maju 2017 r. otrzymał propozycję pracy będącą, w jego ocenie, w istocie decyzją o zwolnieniu go ze służby, gdyż - jak podał - każda jego decyzja w stosunku to tej propozycji, tj. zarówno jej przyjęcie, jak i ewentualne nieprzyjęcie, skutkowała w efekcie zwolnieniem go ze służby i utratą statusu funkcjonariusza. Skarżący podał, że działając pod silnym przymusem prawnym i ekonomicznym został zmuszony do przyjęcia tej propozycji, niemniej w dalszym ciągu kwestionuje jej zasadność i domaga się złożenia mu służby nowych warunków.