Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. I SA/Rz 307/18

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędzia WSA Grzegorz Panek /spr./ Sędzia WSA Kazimierz Włoch Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Opioła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2018 r. spraw ze skarg Syndyka Masy Upadłości U. Sp. z o.o. w likwidacji w upadłości w [...] na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] bez daty, nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone decyzje, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej Syndyka Masy Upadłości U. Sp. z o.o. w likwidacji w upadłości w [...] kwotę 1428 (słownie tysiąc czterysta dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg Syndyka Masy Upadłości U. są decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [.]:

1) z dnia [.] lutego 2018 r. nr [.] (sygn. I SA/Rz 307/18),

2) z dnia [.] lutego 2018 r. nr [.] (sygn. I SA/Rz 308/18),

3) bez oznaczonej daty nr [.] (sygn. I SA/Rz 309/18),

4) z dnia [.] lutego 2018 r. nr [.] (sygn. I SA/Rz 310/18),

którymi stwierdzono uchybienie przez tegoż Syndyka terminu do wniesienia odwołań od decyzji Naczelnika [.] Urzędu Celno-Skarbowego w [.]:

1) z dnia [.] października 2017 r. znak [.] (sygn. I SA/Rz 307/18),

2) z dnia [.] października 2017 r. znak [.] (sygn. I SA/Rz 308/18),

3) z dnia [.] października 2017 r. znak [.] (sygn. I SA/Rz 309/18),

4) z dnia [.] października 2017 r. znak [.] (sygn. I SA/Rz 310/18)

wydanych w sprawach dotyczących określenia prawnie należnej kwoty wynikającej z długu celnego powstałego w wyniku dopuszczenia do obrotu towaru objętego zgłoszeniami celnymi.

W uzasadnieniu zaskarżonych decyzji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podał, że pełnomocnik Syndyka w dniu 5 grudnia 2017 r. nadał w placówce pocztowej odwołania od ww. decyzji Naczelnika [.] Urzędu Celno-Skarbowego w [.]. Powołując się na odnośne przepisy Unijnego Kodeksu Celnego (rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny), ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. z 2018 r. poz. 167) oraz ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 - określanej dalej jako Ordynacja podatkowa) stwierdził, że odwołanie należało wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Decyzje I instancji doręczono pełnomocnikowi spółki - adwokatowi PH, listem poleconym w dniu 2 listopada 2017 r. Pełnomocnik ten wniósł w imieniu spółki odwołania nadane w placówce pocztowej w dniu 15 listopada 2017 r. Następnie adwokat LP - pełnomocnik Syndyka masy upadłości U. spółka z o.o. w dniu 5 grudnia 2017 r. nadał odwołania w imieniu tegoż Syndyka. Postanowieniem Sądu Rejonowego [...] w [...] [...] Wydział Gospodarczy z dnia 30 października 2017 r. (sygn. [...]) ogłoszono bowiem upadłość spółki, a syndykiem ustanowiono JP. Orzeczenie opublikowano w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w dniu 27 listopada 2017 r. Postanowienie to, z mocy art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 2344 ze zm.) dalej określanej jako - prawo upadłościowe, było skuteczne i wykonalne z chwilą wydania. Od tego momentu jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania upadłej spółki był syndyk, co wynika z art. 144 ust. 1 prawa upadłościowego. Zawarte zaś przez upadłego umowy zlecenia wygasły z dniem ogłoszenia upadłości na mocy art. 102 ust. 1 prawa upadłościowego.