Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. I SA/Rz 319/18

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro /spr./ Sędzia WSA Grzegorz Panek Sędzia WSA Kazimierz Włoch Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Opioła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2018 r. spraw ze skarg A. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone decyzje, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej A. kwotę 1428 (słownie tysiąc czterysta dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg Syndyka Masy Upadłości A. spółka z o.o. w likwidacji w upadłości z/s w T. są decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R.:

1) z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] (sygn. I SA/Rz 319/18),

2) z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] (sygn. I SA/Rz 320/18),

3) z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] (sygn. I SA/Rz 321/18),

4) z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] (sygn. I SA/Rz 322/18),

którymi stwierdzono uchybienie przez tegoż Syndyka terminu do wniesienia odwołań od decyzji Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w P.:

1) z dnia [...] października 2017 r. znak [...] (sygn. I SA/Rz 319/18),

2) z dnia [...] października 2017 r. znak [...] (sygn. I SA/Rz 320/18),

3) z dnia [...] października 2017 r. znak [...] (sygn. I SA/Rz 321/18),

4) z dnia [...] października 2017 r. znak [...] (sygn. I SA/Rz 310/18)

wydanych w sprawach dotyczących określenia prawnie należnej kwoty wynikającej z długu celnego powstałego w wyniku dopuszczenia do obrotu towaru objętego zgłoszeniami celnymi.

W uzasadnieniu zaskarżonych decyzji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podał, że pełnomocnik Syndyka w dniu 5 grudnia 2017 r. nadał w placówce pocztowej odwołania od ww. decyzji Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w P. Powołując się na odnośne przepisy Unijnego Kodeksu Celnego (rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny), ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. z 2018 r. poz. 167) oraz ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 - określanej dalej jako Ordynacja podatkowa) stwierdził, że odwołanie należało wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Decyzje I instancji doręczono pełnomocnikowi spółki - adwokatowi P. H., listem poleconym w dniu 2 listopada 2017 r. Pełnomocnik ten wniósł w imieniu spółki odwołania nadane w placówce pocztowej w dniu 15 listopada 2017 r. Następnie adwokat Ł. F. - pełnomocnik Syndyka masy upadłości A. spółka z o.o. w dniu 5 grudnia 2017 r. nadał odwołania w imieniu tegoż Syndyka. Postanowieniem Sądu Rejonowego K.-W. w K. X Wydział Gospodarczy z dnia 30 października 2017 r. (sygn. [...]) ogłoszono bowiem upadłość spółki, a syndykiem ustanowiono J. P. Orzeczenie opublikowano w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w dniu 27 listopada 2017 r. Postanowienie to, z mocy art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 2344 ze zm.) dalej określanej jako - prawo upadłościowe, było skuteczne i wykonalne z chwilą wydania. Od tego momentu jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania upadłej spółki był syndyk, co wynika z art. 144 ust. 1 prawa upadłościowego. Zawarte zaś przez upadłego umowy zlecenia wygasły z dniem ogłoszenia upadłości na mocy art. 102 ust. 1 prawa upadłościowego.