Postanowienie WSA w Opolu z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. II SAB/Op 31/18

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 1 czerwca 2017 r., złożonym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej: Dyrektor IAS w Opolu), G. J. zwrócił się o ponowne rozważenie możliwości zatrudnia go w [...] IAS i o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji przy uwzględnieniu zapisów § 3 i 4 Porozumienia z 1 marca 2017 r. zawartego pomiędzy Szefem KAS a strukturą związkową NSZZ "Solidarność", reprezentowaną przez Przewodniczącego Komisji Krajowej tego Związku - P. D. Skarżący stwierdził, że brak złożenia do dnia 31 maja 2017 r. propozycji dalszego zatrudnienia traktuje jako naruszenie przepisów Porozumienia oraz przejaw kolejnej dyskryminacji z uwagi na jego działalność związkową. Wskazał, że w myśl art. 9 § 1 Kodeksu pracy powyższe Porozumienie ma charakter źródła prawa, na podstawie którego pracownicy i funkcjonariusze Izby, których prawa zostały w nim określone - mogą dochodzić roszczeń wynikających z jego treści. Podał, że od [...] 1996 r. jest pracownikiem Urzędu Skarbowego w [...] i już od [...] 1996 r. - pracownikiem [...] (do chwili obecnej), jego praca była nienaganna, co potwierdzały oceny okresowe, nie miał żadnych postępowań dyscyplinarnych, wypełniał polecenia przełożonych i zadania wynikające z przydzielonej "służby". Od [...] r. jest [...] Organizacji Zakładowej [...] (do [...]), uczestniczy w związku z tym w pracach nad poprawą warunków pracy i płacy pracowników jednostki. Sprawuje także inne, następujące funkcje: [...] Zarządu Regionu [...] i [...] Prezydium tego Zarządu, a także [...] [...] Rady [...] w [...] i [...] Rady [...] w [...]. Dlatego korzysta z ustawowych uprawnień do pełnienia tych funkcji, w tym zwolnień z pracy, co rodziło czasem problemy i kontrowersje, lecz jednak - w jego ocenie - nie powinno nieść dla niego ujemnych następstw. W związku z pełnieniem powyższych funkcji, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], począwszy do 1 marca 2017 r., wykluczyła go w wyniku zmiany struktury organizacyjnej Urzędu z referatu [...], przenosząc go do Referatu [...], co należy traktować jako represję za działalnością związkową. Skarżący w wyniku braku propozycji kontynuacji pracy znalazł się w trudnym położeniu, zwłaszcza że został pozbawiony szczególnej ochrony przed wypowiedzeniem z racji pełnienia funkcji związkowej.