Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Bd 416/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek asesor WSA Katarzyna Korycka (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza K. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...].

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] września 2017 r. skarżąca M. P. wystąpiła do Burmistrza K. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie wydatków powstałych w wyniku zdarzenia losowego - nawałnica deszczu i opadu. Po rozpatrzeniu tego wniosku Burmistrz K., decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...], przyznał skarżącej na podstawie m.in. art. 40 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1769, dalej powoływanej jako "ups") zasiłek celowy na pokrycie wydatków powstałych w wyniku zdarzenia noszącego znamiona klęski żywiołowej w kwocie 6000 zł jednorazowo, z przeznaczeniem na przeciwdziałanie i usuwanie skutków nawałnicy.

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2017 r. skarżąca wystąpiła do Burmistrza K. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie wydatków powstałych w wyniku zdarzenia losowego - dopłata do budynku mieszkalnego.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] Burmistrz K., na skutek wniosku z dnia [...] listopada 2017 r. odmówił przyznania skarżącej, na podstawie m.in. art. 40 ust. 2 i 3 ups, zasiłku celowego z przeznaczeniem na odbudowę budynku mieszkalnego położonego we W. ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że przeprowadzona w sprawie przez inspektorów nadzoru budowlanego ocena uszkodzeń budynku mieszkalnego skarżącej z dnia [...] października 2017 r., potwierdzona przez Komisję do spraw szacowania strat w protokole z zakresu oszacowania szkód z dnia [...] listopada 2017 r., nie uprawnia do przyznania wnioskowanej pomocy, gdyż oszacowany w nich zakres uszkodzeń budynku wynosi jedynie 1,4 %, tymczasem pomoc finansowa przysługuje w przypadku poniesienia straty w budynku w wymiarze co najmniej 5 % (załącznik do pisma Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2017 r. [...], zmienionego pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. [...] - dalej powoływanego jako "Zasady udzielania pomocy finansowej"), natomiast przedstawiona przez skarżącą, wykonana na jej prywatne zlecenie, ocena uszkodzeń budynku z dnia [...] października 2017 r., określająca zniszczenie budynku w wymiarze 34,50 % została sporządzana przez mgr inż. T. C., który nie posiada uprawnień rzeczoznawcy majątkowego do szacowania nieruchomości (art. 149-178 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.), a zatem w sposób niezgodny z pkt IV ppkt 5 Zasad udzielania pomocy finansowej. Jednocześnie organ podkreślił, że ocena przeprowadzona przez inspektora nadzoru budowlanego sporządzona została na podstawie określonych algorytmów i obejmowała wyłącznie straty spowodowane przez nawałnicę.