Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. IV SAB/Wr 77/18

Prawo pomocy

Ewa Orłowska starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Związku Zawodowego [...] o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Związku Zawodowego [...] na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Skarżący Związek Zawodowy w treści skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wniósł o zwolnienie z kosztów postępowania (k-6), wskazując, że nie posiada na ten cel wystarczających środków w opracowanym przez zarząd związku planie finansowym na 2018 r., a ponadto po stwierdzeniu przez Państwową Inspekcję Pracy, z którą Związek współpracuje naruszeń prawa pracy w Urzędzie Miejskim zaczęły być kierowane do Związku wezwania do zapłaty przez ten Urząd za pomieszczenia przekazane nieodpłatnie do korzystania przez Związek, pomimo tego, że druga organizacja związkowa działająca we wspomnianym urzędzie nie wnosiła przez 20 lat żadnych opłat za korzystanie z pomieszczenia. Zarząd Związku opracowując plan finansowy nie miał żadnych podstaw, aby przypuszczać, że Sekretarz Miasta nie udzieli żadnych informacji publicznych. Związek dodał, że skarga jest składana w celu zabezpieczenia praw pracowniczych.

Do kwestii powyższego wniosku o zwolnienie od kosztów postępowania ustosunkował się organ administracji w odpowiedzi na skargę k- 43 podnosząc, że wniosek powinien zostać oddalony z powodu niewykazania przez Związek braku środków na poniesienie kosztów sądowych, gdyż Związek na tą okoliczność nie przedstawi żadnego dowodu. W ocenie organu wniosek powinien zostać ewentualnie odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Twierdzenia dotyczące wezwania o zapłatę z tytułu pomieszczeń czy też twierdzenia dotyczące gołosłownych zarzutów związanych z naruszeniami stwierdzonymi przez Inspekcję Pracy nie mają związku z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych. Zarzuty o rzekomych nieprawidłowościach stwierdzonych przez PIP nie są prawdziwe. Co więcej przedstawiają skarżony organ w bardzo negatywnym świetle, mimo braku przedstawienia dowodów na takie zarzuty. Organ podkreślił, że wypełnił obowiązki określone w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 2991 r. o związkach zawodowych (Dz. U z 2016 r. nr 1881) w zakresie zapewnienia lokalu i sprzętu do prowadzenia działalności związkowej, jednakże nigdy nie przekazywał lokalu na działalność nieodpłatnie, mimo insynuacji zawartych w skardze. Skarżący Związek konsekwentnie odmawia zawarcia jakiejkolwiek umowy w tym przedmiocie nie regulując jednocześnie żadnych opłat eksploatacyjnych za użytkowany lokal. Organ dodał, że wielokrotnie zwracał się pisemnie do Związku o wypełnienie obowiązku o ustalenie warunków korzystania z pomieszczeń i infrastruktury technicznej do prowadzenia działalności związkowej w drodze umowy. W ocenie organu skarżący Związek w sposób bezpośredni próbuje przenieść koszty działalności związkowej na organ celowo ustalając składkę związkową na poziomie 1 zł. Związek nie przedstawił również opracowanego planu finansowego na obecny rok.