Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. V SA/Wa 180/18

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2018 r. sprawy ze skargi I. T. S. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia ... października 2017 r. nr ... w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem prawa oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi I. [...] (dalej: I [...], strona lub skarżąca) jest decyzja Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: Prezes UZP lub organ) z [...] października 2017 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję własną z [...] września 2017r., nr [...] nakładająca na stronę karę pieniężną w wysokości 3.000 zł z tytułu udzielenia zamówienia publicznego. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Pismem z [...] września 2012 r. I [...] zaprosił wybranych wykonawców do złożenia ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zapewnienie całodobowej ochrony fizycznej osób i mienia w budynkach przy ul. [...] oraz na terenie przyległym w okresie od dnia 1 października 2012 r. do dnia 30 września 2014 r. Postępowanie to miało zostać przeprowadzone w trybie zapytania o cenę, stosownie do art. 69-73 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2017r., poz. 201 ze zm., dalej: p.z.p.). Do pisma załączona została specyfikacja istotnych warunków przedmiotowego zamówienia (siwz). W pkt 5.I siwz wskazano w szczególności, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają koncesję na świadczenie usług ochrony osób i mienia uzyskanej na podstawie ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r., Nr 145, poz. 1221, ze zm.). W załączniku nr 1 do siwz opisano natomiast szczegółowo przedmiot zamówienia. Usługi nim objęte miały obejmować ochronę fizyczną obiektów I [...] (w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia) w systemie ciągłym, tj. 24 godziny na dobę, we wszystkie dni tygodnia, a w szczególności dozorowanie obiektów (stały nadzór osób przebywających na terenie I [...], kontrola pojazdów wjeżdżających i wyjeżdżających z terenu I [...], niedopuszczanie do wnoszenia materiałów i towarów przeznaczonych do sprzedaży lub rozpowszechniania przez przedstawicieli handlowych, egzekwowanie przestrzegania przepisów bhp i p.poż, ochrona i monitoring parkingów, prowadzenie biura przepustek, dozór nad dostępem do pomieszczeń, w tym do pomieszczeń szczególnego znaczenia, współpraca z pracownikami I [...] w zakresie właściwej ochrony, bezpieczeństwa i porządku), ochrona obiektów przed rabunkiem, zagrożeniem wybuchem, napadem, kradzieżą, zniszczeniem, pożarem i innymi zdarzeniami losowymi oraz obserwacja osób, których zachowanie mogło wskazywać na dokonanie przestępstwa.