Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. I SA/Kr 603/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie : Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędzia WSA Inga Gołowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną skargę oddala.

Uzasadnienie

I.

Zaskarżonym postanowieniem z 13 kwietnia 2018r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., po rozpoznaniu zażalenia A. S. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z 5 lutego 2018r. nr [...] oddalające skargę na czynność egzekucyjną polegająca na zajęciu zabezpieczającym rachunków bankowych, działając na podstawie art. 138§1 pkt 1 w zw z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U z 2017r. poz. 1257 ze zm. dalej-k.p.a.), art. 17§1, art. 18, art. 23§1, art. 54, art. 166b ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U z 2017r. poz. 1201 ze zm. dalej-u.p.e.a.)-utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. jako organ egzekucyjny wszczął postępowanie zabezpieczające do majątku A. S. w oparciu o zarządzenia zabezpieczenia z 31 października 2017r. nr [...] [...] wydanych na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z 26 września 2017r. nr [...] określającej przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015r. oraz za I,II,III i IV kwartał 2016 z odsetkami za zwłokę.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. dokonał zajęcia zabezpieczenia rachunków bankowych zobowiązanego w [...] SA, [...] [...] SA, [...] SA, [...] SA, [...] SA, [...] SA, [...] SA.

Pełnomocnik zobowiązanego złożył skargę na czynność egzekucyjną, wskazując, że zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym dokonano z naruszeniem przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z 22 sierpnia 2016r. w sprawie wzoru dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych , gdyż sporządzono je na nieistniejącym formularzu, nie podano kwoty zabezpieczenia z podziałem na kwotę główną i odsetki, nie wskazano stawki odsetek zastosowanych do wyliczenia wysokości zabezpieczonej należności. Brakuje też daty początkowej naliczenia odsetek oraz okresu którego dotyczą potencjalne należności wobec czego nie można zweryfikować prawidłowości naliczania kwot zabezpieczenia. Naruszono art. 80§1 w zw z art. 67§2 pkt 5 w zw z art. 164§4 u.p.e.a. Zawiadomienia o zajęciu skierowano do niewłaściwych jednostek banków tj. do błędnych oddziałów, które nie zajmują się realizacją zajęć zabezpieczających i egzekucyjnych zatem są nieważne. W zarządzeniach zabezpieczenia, nieprawidłowo wypełniono część D.1. poz. 4 i 5 ponieważ okresy objęte zabezpieczeniem pokrywają się i dotyczą tego samego podatku. Zobowiązanie z tytułu podatku VAT rozlicza się miesięcznie i potencjalne zobowiązania podatkowe powstają za każdy miesiąc osobno zatem odsetki winny być liczone oddzielenie za każdy miesiąc.