Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. III SA/Kr 261/18
Inne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Barbara Pasternak ( spr.) WSA Janusz Bociąga Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2018 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z. M. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2017 r. ([...]) na podstawie art. 104 kpa, art. 84 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 2017. 128 ze zm.) Starosta cofnął Z. M. (dalej skarżący) uprawnienia do wykonywania badań technicznych wydane przez Starostę w dniu 1 grudnia 1999 r.
Organ podał, że w dniu 2 marca 2017 r. zespół kontrolny Starostwa przeprowadził kontrolę stacji kontroli pojazdów w R, należącej do Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego A S. M. W trakcie kontroli stwierdzono rażącą nieprawidłowość w wykonanych przez skarżącego badaniach technicznych pojazdu marki B o nr rej. [...], nr [...], polegającą na przeprowadzeniu w dniach 22 marca 2014 r. oraz 25 lipca 2016 r. badania technicznego pojazdu cysterny ciśnieniowej i zakończeniu go wynikiem pozytywnym, mimo braku decyzji zezwalającej na eksploatację przedmiotowego urządzenia technicznego zamontowanego w pojeździe, wydanej przez właściwą jednostkę dozoru technicznego. Powyższe wynikało z zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia 22 marca 2014 r. i zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia 25 lipca 2016 r. oraz wpisami i pieczęcią w dowodzie rejestracyjnym pojazdu.
Podkreślono, iż w związku z tym, że zgodnie z zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia 25 lipca 2016 r. diagnosta wykonał dodatkowe badanie techniczne pojazdu po skierowaniu go przez organ kontroli ruchu drogowego, organ I instancji w dniu 15 marca 2017 r. wystąpił do Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego, o udostępnienie dokumentów, na podstawie których zatrzymano pozwolenie czasowe przedmiotowego pojazdu. Wskazano, że 22 marca 2017 r. do siedziby organu I instancji wpłynęły kserokopie dokumentacji przesłanej przez Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego. Jak wynika z przesłanego materiału dowodowego, pozwolenie czasowe pojazdu zostało zatrzymane ze względu na brak ważnego dokumentu stwierdzającego sprawność urządzenia technicznego wydanego przez właściwy organ dozoru technicznego. W związku z powyższym pojazd został skierowany na dodatkowe badanie techniczne. W dniu 25 lipca 2017 r. Z. M. przeprowadzając dodatkowe badanie techniczne pojazdu zakończył je z wynikiem pozytywnym, wpisując w uwagach do badania technicznego, że ,,Posiadanie dokumentu dozoru technicznego nie jest wymagane". Zdaniem organu należało stwierdzić, że diagnosta przystępując w dniach 22 marca 2014 r. oraz 25 lipca 2016 r. do badania technicznego pojazdu z zamontowanym urządzeniem technicznym (cysterną ciśnieniową), powinien najpierw zażądać aktualnych dokumentów stwierdzających sprawność urządzenia technicznego zamontowanego w pojeździe. Ponadto organ wskazał, że zgodnie z przesłaną przez Oddział Terenowy TDT dokumentacją fotograficzną, przedmiotowa naczepa była wyposażona w urządzenie techniczne podlegające pod dozór techniczny i posiadała tabliczkę znamionową, z której diagnosta mógł tę informację odczytać. W przypadku braku wymaganych dokumentów badanie powinno zostać zakończone z wynikiem negatywnym, zgodnie z § 6 ust. 7 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U.2015.776 ze zm.).