Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. I SA/Go 144/18

Podatek akcyzowy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2018 r. sprawy ze skargi W.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2015 r. z tytułu obrotu suszem tytoniowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżący W.B. - dalej zwany Stroną, Skarżącym - działając poprzez swojego pełnomocnika złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2018r. Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2017r. którą określono zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2015r. w związku z dokonanym obrotem suszem tytoniowym.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego określił Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2015 r. w kwocie 3.778.735,00 zł. Organ zakwestionował sprzedaż stanowiącą dostawę wewnątrzwspólnotową suszu tytoniu, którą w okresie od [...] stycznia 2013 r. do [...] stycznia 2015 r. wykazywał Skarżący. Organ przyjął, że Skarżący dokonał w okresie od [...] stycznia 2013 r. do [...] stycznia 2015 r. sprzedaży suszu tytoniowego nieoznaczonego znakami akcyzy w ilości 8.239,00 kg innemu podmiotowi niż podmiot prowadzący skład podatkowy lub pośredniczący podmiot tytoniowy.

Pełnomocnik Strony złożył, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odwołanie od ww. decyzji, w którym wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania, ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzji zarzucił naruszenie norm prawnych zawartych w przepisach ustawy Ordynacja podatkowa, a w szczególności:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00