Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. III SA/Gl 510/18

Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2018 r. sprawy ze skargi P. D. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu środków zastępczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. o nr [...] [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej jako: [...]lPWIS), po rozpatrzeniu odwołania P. D. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. (dalej: PPIS) z [...] r. nr [...], wymierzającej Stronie karę pieniężną w kwocie 20.000 zł. za wprowadzanie do obrotu środków zastępczych - utrzymał w mocy pierwszo instancyjne rozstrzygnięcie.

W podstawie prawnej powołano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.; dalej jako Kpa) oraz wskazane normy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 224 ze zm.).

W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny sprawy i rozważania prawne. W tym zakresie podniósł, że decyzja PPIS wymierzająca P. D. karę pieniężną w kwocie 20.000 zł. Została wydana w związku z ustaleniem wprowadzania do obrotu w sklepie przy ul. [...] w C., środków zastępczych m. in. o nazwach Talisman Mountain Crystal, Amulet Kama, Amulet Bakiba, Amulet Algiz, Talisman Thor Hammer, eppendorf z zawartością żółtego proszku; w oparciu o wyniki badań przeprowadzonych przez “A" Sp. z o.o. w K., które potwierdziły, że wyroby wprowadzane do obrotu przez Stronę zawierają w swoim składzie substancje: 3-CMC, 5F-ADB, MDMB - CHMICA, a-PVT, PV8, NM-2201, THJ-2201, które w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii są środkami zastępczymi. Doszło zatem do naruszenia art. 44 b powołanej wyżej ustawy zgodnie z którym, zakazuje się wprowadzania do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środków zastępczych. Art. 52a ust. 1 i 2 ww. ustawy stanowi nadto, że kto wprowadza do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środek zastępczy, podlega karze pieniężnej, wymierzonej w drodze decyzji, w wysokości od 20 tys. zł do 1 min zł, a decyzji nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.