Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. VII SA/Wa 2254/17

Inspekcja sanitarna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Sawczuk (spr.), Sędziowie sędzia WSA Izabela Ostrowska, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Protokolant st. ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. znak [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania wprowadzania do obrotu 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] na rzecz A. sp. z o.o. w W. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I.

A.Sp. z o.o. w W. (dalej jako Spółka, Skarżąca), w dniu 25 lutego 2015 r. powiadomiła Głównego Inspektora Sanitarnego (dalej jako GIS) o wprowadzeniu po raz pierwszy do obrotu na terytorium RP produktu o nazwie "[...]". W zgłoszeniu przedsiębiorca zakwalifikował ten produkt jako suplement diety podając jego skład oraz wskazując, że jest już zgłoszony na Ł. i w E. (w skład produktu wchodzą m.in. korzeń lukrecji, babka lancetowata i anyż).

W odpowiedzi na ww. powiadomienie, GIS pismem z dnia 12 listopada 2015r., znak [...] zawiadomił o rozpoczęciu postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 30 ust 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (aktualny tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 149 ze zm. - dalej jako u.b.ż). Ponadto zobowiązał Spółkę do przedłożenia opinii Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (dalej jako URPL), czy przedmiotowy produkt nie spełnia wymagań produktu leczniczego, określonych przepisami prawa farmaceutycznego.

Spółka wystąpiła o stosowną opinię, jednocześnie wyjaśniła, że przedstawione w postanowieniu GIS przeliczenia dawek ekstraktów na surowce roślinne nie zostały obliczone prawidłowo. Uzasadniając zakwalifikowanie produktu do kategorii "suplement diety" zauważyła, iż w obliczeniach dotyczących użytych surowców powinno zostać uwzględnione tylko 5% masy ekstraktu dla porcji dziennej, w związku z powyższym rzeczywista zawartość składników roślinnych jest 20-krotnie niższa niż zawartość przedstawiana przez GIS.