Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. III SA/Po 203/18

Gry losowe

Dnia 14 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Małgorzata Górecka (spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego ustalili, że w sklepie o nazwie [...], znajduje się podłączony do sieci elektrycznej i gotowy do gry automat o nazwie [...], przypominający swoim wyglądem automaty, na których urządza się gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.

Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie urządzania gier przez X na przedmiotowym automacie, poza kasynem gry.

W dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję, którą wymierzył stronie karę pieniężną w wysokości [...] złotych z tytułu urządzania gier na przedmiotowym automacie, poza kasynem gry.

Skarżący złożył do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odwołanie.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ wskazał, że skarżący był niewątpliwie podmiotem urządzającym gry na spornym automacie, poza kasynem gry.

Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na ww. decyzję.

Zaskarżonej decyzji zarzucono:

1. Nieważność postępowania - art. 247 § 1 pkt. 4 Ordynacji podatkowej albowiem w sprawie wydano już wcześniej decyzję dotyczącą wymierzenia kary pieniężnej za urządzenie gier - sprawa została załatwiona orzeczeniem wcześniejszym, które nie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego

2. Rażące naruszenie przepisu art. 120 Ordynacji podatkowej w związku z art. 89 ustawy o grach hazardowych oraz w związku z art. 7 Konstytucji RP, przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na wydaniu przez organ decyzji w oparciu o nieistniejące w dacie orzekania przepisy prawa, podczas gdy organ winien działać w oparciu o zasadę legalizmu.