Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. II SAB/Ol 16/18

Służba celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi K.K. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w złożeniu propozycji służby postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

"[...]" złożył do tut. Sądu skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w "[...]" w związku z brakiem realizacji ustawowego obowiązku przedstawienia skarżącemu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 16 listopada 2016r. (Dz.U. z 2016r. poz. 1948 ze zm., dalej jako: ustawa Przepisy wprowadzające KAS), pomimo upływu ustawowo wyznaczonego tam terminu, tj. 31 maja 2017r.

Wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego złożenia skarżącemu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej uwzględniającej posiadane przez skarżącego kwalifikacje, przebieg jego służby oraz dotychczasowe miejsca zamieszkania. W uzasadnieniu wskazał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w "[...]" miał obowiązek prawny wręczenia skarżącemu propozycji służby w terminie do 31 maja 2017r. na podstawie ustawy Przepisy wprowadzające KAS, co wynika z art. 165 ust. 7 tej ustawy. W związku z tym w niniejszej sprawie zachodzi bezczynność organu.

Skarżący podał, że zaczął pełnić służbę w Służbie Celnej od "[...]" r. Z dniem 1 marca 2017r. na mocy art. 165 ust. 3 ustawy Przepisy wprowadzające KAS stał się z mocy prawa funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej.

W maju 2017r. okazało się, że nie dostał propozycji służby, a otrzymał jedynie w dniu 12 maja 2017r. propozycję pracy, będącą zdaniem skarżącego w istocie decyzją o zwolnieniu go ze służby, gdyż zarówno jej przyjęcie, jak i ewentualne nieprzyjęcie skutkowało w efekcie zwolnieniem ze służby i utratą statusu funkcjonariusza. Podał, że działając pod silnym przymusem prawnym i ekonomicznym został zmuszony do przyjęcia propozycji (oświadczenie z dnia 9 czerwca 2017r.), ale cały czas kwestionuje jej zasadność i domaga się złożenia mu propozycji służby, a tym samym utrzymania statusu funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej. Skarżący wyjaśnił, że pismami z dnia 29 i 31 maja 2017r., wezwał organ do przedstawienia mu propozycji służby, ale wezwanie to okazało się nieskuteczne. W związku z brakiem propozycji służby złożył także zażalenia do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, między innymi na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w "[...]", a ponadto pismem z dnia 12 czerwca 2017r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co nie dało jednak pozytywnego rezultatu.