Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. III SA/Lu 159/18

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Sędziowie WSA Jerzy Drwal, WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Marcin Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi C. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz C. S. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...], którą orzeczono o wymeldowaniu skarżącego C. S. z pobytu stałego.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. Prezydent Miasta B. P. orzekł o wymeldowaniu C. S. z pobytu stałego, przy ulicy [...] w B. P., uzasadniając swoje rozstrzygnięcie spełnieniem przesłanek określonych w art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 657, z późn. zm.). Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie przez organ I instancji wykazała, że C. S. faktycznie nie zamieszkuje w miejscu, gdzie jest zameldowany na pobyt stały. Wnioskodawczyni postępowania M. S. zeznała, że mieszkanie przy ulicy [...] w B. P. jest jej wspólną własnością z mężem C. S.. Nie mieszka on w przedmiotowym lokalu od czerwca 2017 r. Przychodził do mieszkania żeby zmienić ubranie, czasami nocował przez trzy dni, a taka sytuacja miała miejsce kilka razy. Od października 2017 r. nie przychodzi już wcale i nie nocuje. Skarżący nadużywa alkoholu i z tego powodu dochodziło do awantur w domu. Zajmuje jeden pokój, gdzie ma swoje rzeczy, ale nie posiada kluczy do mieszkania. Podczas jednej z interwencji Policji w październiku 2017 r. M. S. wymieniła zamki w bramce posesji i zamki do lokalu, żeby skarżący nie mógł wejść kiedy będzie pijany, z obawy o swoje bezpieczeństwo. Zeznała ponadto, że zamieszkuje on w mieszkaniu przy ul. [...] w B. P.. Przesłuchany w charakterze strony C. S. stwierdził, że w budynku przy ul. [...] w B. P. stale zamieszkiwał do około 15-20 października 2017 r. Tego dnia, kiedy wrócił z W., nie został wpuszczony do domu. Potwierdził, że od tego czasu przebywa pod adresem: ul. [...] w B. P.. Przyznał, że nie posiada kluczy do lokalu przy ul. [...], ponieważ żona wymieniła zamki bez jego wiedzy. Zgłosił ten fakt do prokuratury. Z powodu tego, że nie mógł wejść do swojego domu dwukrotnie miała miejsce interwencja policji. W przedmiotowym mieszkaniu znajdują się jego rzeczy osobiste i ubrania, a on sam zamierza tam wrócić.