Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. III SA/Lu 22/18

Inne; Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie WSA Jerzy Drwal, WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Barański, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...], Inne (dalej: ARiMR), po rozpatrzeniu odwołania B. K. (dalej jako: skarżący), uchylił w całości zaskarżoną decyzję nr [...] z dnia [...] października 2017 r. wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] oraz ustalił B. K. kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego w łącznej wysokości [...] zł.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w [...] przyznał na wniosek skarżącego płatność rolnośrodowiskową za: Pakiet 5 - Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000, w tym w wariancie 5.1 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków - NATURA 2000 w wysokości [...] zł do powierzchni 2,49 ha (w tym koszty transakcyjne w wysokości [...] zł); Pakiet 2 - Rolnictwo ekologiczne, w wariancie 2.1 - Uprawy rolnicze (z certyfikatem zgodności) w wysokości [...] zł do powierzchni 11,12 ha, w wariancie 2.5 - Uprawy warzywne (z certyfikatem zgodności) w wysokości [...] zł do powierzchni 1,30 ha, w wariancie 2.3 - Trwałe użytki zielone (z certyfikatem zgodności) w wysokości [...] zł do powierzchni 2,25 ha; Pakiet 4 - Ochrona zagrożonych gatunków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000, w wariancie 4.1 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków w wysokości [...] zł do powierzchni 0,79 ha (w tym koszty transakcyjne w wysokości [...] zł). Przyznane środki finansowe zostały przekazane na rachunek bankowy producenta rolnego w dniu [...] grudnia 2013 r. Decyzja z dnia [...] grudnia 2013 r. zawierała stwierdzenie, że terminem rozpoczęcia 5-letniego okresu zobowiązania jest dzień [...] marca 2013 r. Skarżący zobowiązał się do realizacji zobowiązania rolnośrodowiskowego zgodnie z warunkami i wymogami określonymi w przepisach prawa krajowego i wspólnotowego.