Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Bd 7/18

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej rekultywacji złoża oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 7/18

Uzasadnienie

Starosta w rozstrzygnięciu decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r., znak: [...], na wniosek T. M., w punkcie pierwszym ustalił leśny kierunek rekultywacji terenu po wydobywczego złoża G. VI i VII o łącznej powierzchni 11,0366 ha, zlokalizowanego na działkach oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...],[...],[...], w miejscowości G., gm. D., pow. Ś. W punkcie drugim nakazał wyrównanie dna niecki wyrobiska, wyprofilowanie i wzmocnienie skarp oraz rozplantowanie nadkładu w uzgodnieniu z Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego. W punkcie trzecim nakazał nasadzenie roślinności na całej powierzchni dna wyrobiska w uzgodnieniu z Nadleśniczym Nadleśnictwa. W punkcie czwartym określił ostateczny termin zakończenia prac w zakresie rekultywacji technicznej do dnia [...] listopada 2010 r. W punkcie piątym określił ostateczny termin wykonania nasadzeń drzew i krzewów na całej powierzchni niecki do dnia [...] maja 2011 r. W punkcie szóstym określił, że osobą zobowiązaną do rekultywacji jest T. M.

Następnie powyższa decyzja została po rozpatrzeniu odwołania T. M. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa zmieniona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak: [...] w ten sposób, że w jej punkcie pierwszym uchylono punkty: 2, 3, 4, 5 zaskarżonej decyzji. W punkcie drugim ustalono, że ostateczny termin zakończenia rekultywacji terenu powydobywczego złoża G. VI i VII nie może przekroczyć 5-ciu lat od uprawomocnienia się niniejszej decyzji. W punkcie trzecim utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałym zakresie.