Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Bd 61/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi Spółki A S.A. w G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...], Wojewoda na podstawie art. 9a i art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm., dalej powoływana jako "u.g.n".) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej powoływana jako "K.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania E. E., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r., [...], w sprawie odmowy zobowiązania K. S. - właściciela nieruchomości położonej w [...], gm. G., oznaczonej jako działka nr [...] zapisanej w KW [...], do jej udostępnienia E.-O. S.A. w celu wykonania czynności związanych z remontem napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Lisewo - Rządz.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że kwestie udostępniania nieruchomości na cele związane z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii urządzeń łączności publicznej reguluje art. 124b u.g.n. W dniu [...] października 2016 r. do Starosty [...] wpłynął wniosek E. S.A. o zobowiązanie właściciela nieruchomości do jej udostępnienia E. S.A. w celu wykonania czynności związanych z remontem napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Lisewo - Rządz, polegających na wymianie fundamentów, słupów, przewodów oraz izolatorów. Wnioskodawca wskazał na konieczność przeprowadzenia remontu linii ze względu na jej zły stan techniczny oraz konieczność zapewnienia jej dalszego bezpiecznego i niezakłóconego funkcjonowania. Wnioskodawca wskazał, że strony nie doszły do porozumienia w kwestii wyrażenia zgody na przeprowadzenie przedmiotowego remontu.