Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Bk 276/18

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi L. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca do grudnia 2016 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w H. z dnia [...].11.2017 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz skarżącego L. B. kwotę 5 617 (pięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w H. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r. dokonał L. B. (dalej powoływany także jako Skarżący) odmiennego, aniżeli zadeklarował rozliczenia w podatku VAT za okresy od marca 2016 r. do grudnia 2016 r. Organ ustalił, że w badanym okresie Skarżący ewidencjonował faktury nabycia m.in. zestawów kluczy, zestawów bitów itp. dokonane w E. Sp. z o.o. oraz faktury na podstawie których dokonywać miał eksportu towarów na rzecz E. z U. W ocenie organu pierwszej instancji faktury te dokumentują pozorne transakcje, bowiem miały one na celu ukrycie faktycznych czynności dokonywanych przez A. K. - obywatela Białorusi. Rzekome transakcje zakupu i następnie eksportu zmierzały - w ocenie organu pierwszej instancji - do uzyskania nienależnego zwrotu podatku.

Od powyższej decyzji pełnomocnik Skarżącego złożył odwołanie, w którym zarzucił naruszenie przede wszystkim szeregu przepisów postępowania podatkowego, w szczególności art. 120, art. 121, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej powoływana także jako o.p.). Strona skarżąca wniosła o włączenie do materiału dowodowego oświadczenia K. A. na okoliczność sposobu dokonywania płatności za zakupione towary od podatnika na rzecz firmy E..