Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 maja 2018 r., sygn. II SA/Wr 138/18

Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: specjalista Izabela Szczerbińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi A. N. i M. C. na uchwałę Rady Gminy D. z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu wsi D. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

W skardze na plan miejscowy z 2005 r. skarżący wnieśli o stwierdzenie jego nieważności w całości lub części (zapewne w zakresie wynikającym z zarzutów) albo stwierdzenie wydania uchwały z naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu podali, że w dacie podjęcia uchwały byli współwłaścicielami działek nr [...] i [...] położonych na obszarze planu. W tym czasie działka nr [...] była zabudowana domem jednorodzinnym i budynkami gospodarczymi. W 2007 r. skarżący dokonali zniesienia współwłasności.

Skarżący w trzynastu punktach podali i uzasadnili zarzuty do poszczególnych przepisów uchwały.

1. § 14 p.m. narusza art. 94 Konstytucji RP i art. 10 ust. 3 u.z.p. przez wprowadzenie opłaty niemającej upoważnienia ustawowego. Organ był upoważniony do określenia stawki procentowej służącej naliczeniu renty planistycznej, zaś uchwalony przepis ustala stawkę opłaty. Tymczasem opłatę ustala się w decyzji,

2. § 4 ust. 1 i 3 p.m. narusza art. 10 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 u.z.p., łącznie z załącznikiem graficznym, poprzez objęcie liniami rozgraniczającymi terenu o sprzecznych przeznaczeniach, oznaczonego łącznie symbolami MN i USRW. Nie nastąpiło więc rozgraniczenie terenów o różnych funkcjach lub różnych zasadach zagospodarowania w zakresie działek nr [...] i [...], bowiem rysunek planu nie zawiera linii rozgraniczającej. Nie wiadomo, gdzie przebiega granica terenów o różnych funkcjach. Funkcje te zróżnicowano jedynie barwnymi oznaczeniami terenów, co jest niewystarczające,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00