Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. III SA/Wa 2128/17

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Gurba, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś (sprawozdawca), sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant referent stażysta Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r. sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] października 2016 r. określił Skarżącej - B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednio: L. sp. z o.o.) kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za III kwartał 2014 roku.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w rozliczeniu podatku naliczonego w badanym okresie Skarżąca dokonała obniżenia podatku należnego o naliczony wynikający z duplikatu faktury VAT z dnia 24 października 2014 r. na kwotę 29 850,30 zł (podatek VAT 6 865,57 zł) wystawioną przez firmę S. S.A., dotyczącą usług kurierskich. Organ stwierdził, iż obniżenie podatku należnego o podatek naliczony w deklaracji VAT za III kwartał 2014 r. stanowiło naruszenie przepisu art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "ustawa o VAT"). Skarżąca miała zawyżyć podatek naliczony o kwotę 6 865,57 zł. Dodatkowo w odniesieniu do sprzedaży zaewidencjonowanej w rejestrach sprzedaży i zadeklarowanej w VAT-7K za III kwartał 2014 r. organ ustalił, że Skarżąca dokonywała sprzedaży artykułów chemii gospodarczej w sklepach stacjonarnych i w systemie telemarketowym. Sprzedaż artykułów chemii gospodarczej podlegał opodatkowaniu 23% stawką podatku VAT. Strona w kontrolowanym okresie dokonywała również sprzedaży poradników (8% stawka VAT), sprzedaży artykułów o nazwie biogarden mini rutin (8% stawka VAT), P. kasa makaronowa (5% stawka VAT). Wedle organu, Skarżąca wykazała zaniżone wartości podatku VAT należnego przez zaniżenie podstawy opodatkowania stawką podstawową (23%), na rzecz stawek obniżonych (8% i 5%), co sugerowało brak proporcji wartości sprzedaży towarów do wartości zakupu tych towarów w grupach towarowych opodatkowanych poszczególnymi stawkami VAT. Sprzedaż artykułów chemii gospodarczej (opodatkowanych stawką VAT 23%) stanowił wartość zakupu 247 669,29 zł, przy wartości sprzedaży tych towarów w kwocie 216 190,16 zł. Z kolei wartość zakupu towarów opodatkowanych stawką VAT 8% wynosiła 611,20 zł, a wartość ich sprzedaży wyniosła odpowiednio 137 552,02 zł. Natomiast wartość zakupu towarów opodatkowanych stawką VAT 5% wynosiła 2 088,06 zł a sprzedaż tych towarów wyniosła 42 554,62 zł. Organ stwierdził, że wartość zakupu towarów sprzedanych następnie według poszczególnych stawek VAT (tj. 23%; 8%; 5%) stanowiły odpowiednio 98,92%; 0,24%; 0,84% ogólnego kosztu zakupu towarów. Natomiast wartość sprzedaży towarów opodatkowanych ww. stawkami w ogólnej wartości sprzedaży stanowiła odpowiednio: 57,91%; 32,35%; 9,74%.