Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2018 r., sygn. VI SA/Wa 394/18

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant p. o. ref. staż. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2018 r. sprawy ze skargi B. z siedzibą we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazania zaprzestania prowadzenia reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2017 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: "GIF"’, "organ odwoławczy", "organ II instancji") utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: "WIF", "organ I instancji") z [...] czerwca 2016 r., którą nakazano B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca") zaprzestanie prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej pod nazwą "[...]", położonej w [...] przy ul. [...]oraz nałożono na skarżącą karę pieniężną w kwocie 20.000 złotych. Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji GIF wskazał art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4, art. 94a ust. 1 oraz art. 129b ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2211 ze zm.; dalej: "p.f."), a także art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23; dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935).

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następujących okolicznościach sprawy.

Na przestrzeni czerwca i lipca 2015 r. WIF został powiadomiony o podejrzeniu prowadzenia przez skarżącą reklamy należących do niej aptek ogólnodostępnych o nazwie "[...]", zlokalizowanych na terenie miast [...] i [...], poprzez prowadzenie w nich programu lojalnościowego oraz informowanie pacjentów o tym programie, a także wykładanie w aptekach gazetek reklamowych dla pacjentów, jak również rozdawanie w tych aptekach "Kart Pacjenta" oraz ulotek informujących o warunkach programu "Karta Pacjenta".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00