Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 maja 2018 r., sygn. VI SA/Wa 2635/17

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Y. Sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2015 r. skarżąca spółka Y. Sp. J. z siedzibą w W. zgłosiła do Urzędu Patentowego RP za numerem [...] znak towarowy słowny "[...]" dla następujących towarów:

- klasa 3: środki wybielające i inne substancje stosowane w praniu; środki do czyszczenia, polerowania, szorowania i ścierania; mydła; środki perfumeryjne, olejki eteryczne, kosmetyki, płyny do pielęgnacji włosów; środki do czyszczenia zębów;

- klasa 5: produkty farmaceutyczne i weterynaryjne; środki sanitarne do celów medycznych; dietetyczna żywność i substancje do celów leczniczych lub weterynaryjnych; żywność dla niemowląt; suplementy diety dla ludzi i zwierząt; plastry, opatrunki gipsowe, materiały opatrunkowe; materiały do plombowania zębów, woski dentystyczne; środki odkażające; środki do zwalczania robactwa; fungicydy, herbicydy.

Po przeprowadzeniu wstępnych badań Urząd Patentowy RP stwierdził, że wobec zgłoszonego znaku towarowego nie może zostać udzielone prawo ochronne. Organ powołując się na art. 129 ust. 1 pkt 2 p.w.p. wskazał, że nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia niemające dostatecznych znamion odróżniających. Zgłoszony znak towarowy powinien jednoznacznie wskazywać na pochodzenie towarów lub usług od określonego podmiotu. W opinii Urzędu Patentowego UP oznaczenie "[...]" nie posiada dostatecznych znamion odróżniających w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego, a jedynie ma charakter informacyjny, wskazujący na właściwości i przeznaczenie towarów do oznaczenia. Organ dalej wskazywał, że oznaczenie "[...]" ma konkretne znaczenie w języku polskim, a mianowicie jest określeniem systemu syntetycznej membrany, wskazującym na wykorzystanie konkretnej techniki oraz metody w kosmetyce. Pospolitość użytego w znaku określenia powoduje niemożność przypisania go, jako znak towarowy, do konkretnych towarów i usług (kosmetyków, w tym do celów medycznych). Konkludując, zdaniem organu w całościowym odbiorze oznaczenie to będzie przez konsumentów odbierane przed wszystkim jako informacja o właściwościach i przeznaczeniu sygnowanych towarów, nie zaś wyróżnik podmiotu je oferującego. Urząd Patentowy RP zwrócił nadto uwagę, że określenie informacyjne nie może zostać zmonopolizowane przez tylko jeden podmiot gospodarczy, gdyż dostęp do takiego określenia należy się wszystkim podmiotom działającym w tej samej branży.