Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 maja 2018 r., sygn. I SA/Po 191/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 maja 2018r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] a postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżek podatku naliczonego nad należnym za wrzesień, październik i listopad 2015 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Po 191/18

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] na podstawie art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (dalej: O.p.) i art. 87 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT) przedłużył termin zwrotu [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: Spółka, podatnik, skarżąca) nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za: wrzesień 2015 r. w kwocie [...]zł, październik 2015 r. w kwocie [...]zł i listopad 2015 r. w kwocie [...]zł, do czasu zakończenia weryfikacji rozliczeń podatnika, tj. do dnia [...] sierpnia 2017 r.

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że w związku ze złożonymi przez podatnika deklaracjami VAT-7 wykazującymi nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni za miesiące: wrzesień, październik i listopad 2015 r. zostały przeprowadzone kontrole podatkowe, które zostały ostatecznie zakończone w dniu [...] października 2016 r. Jednocześnie organ podatkowy zaznaczył, że w trakcie prowadzenia tych kontroli były wydawane postanowienia przedłużające termin zwrotu nadwyżek podatku naliczonego nad należnym za wskazane miesiące. W następstwie przeprowadzonych kontroli oraz zastrzeżeń złożonych przez Spółkę postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. wszczęto z urzędu postępowanie podatkowe, w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2015 r. Już na etapie postępowania podatkowego były przedłużane terminy zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Najpierw postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. do czasu weryfikacji rozliczeń podatnika, a następnie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. do dnia [...] czerwca 2017 r. Organ wyjaśnił, że podatnik wraz z zastrzeżeniami do protokołów złożył dodatkowy materiał dowodowy, którego w trakcie kontroli nie przedłożył, w postaci: korespondencji e-mailowej pomiędzy Spółką, a firmą [...], Spółką [...], Spółką [...], Spółką [...], umowy użyczenia magazynu przy ul. [...] zawartej pomiędzy R. O., a B. K., dokumentacji transportowej i fotograficznej oraz protokołu kontroli litewskiego organu podatkowego dotyczący firmy [...]. Postępowanie podatkowe zostało zaś wszczęte w celu wyjaśnienia wątpliwości związanych z zawartymi transakcjami zakupu i sprzedaży chemicznych barwników spożywczych przez Spółkę. Przedłożone bowiem po kontrolach materiały, nie pozwalały jednoznacznie stwierdzić, czy wiadomości e-mail zostały faktycznie wysłane i dotarły do adresatów. Przedłożone wydruki zdjęć nie pozwalały natomiast na odpowiedź, gdzie i kiedy zdjęcia zostały zrobione, jak również co dokładnie przedstawiają. Z kolei litewskie dokumenty, nie zostały przetłumaczone przez tłumacza przysięgłego. Dalszego wyjaśnienia wymagają m.in. kwestie związane z magazynowaniem przedmiotowych barwników spożywczych w magazynie S. M. Sp. z o.o. w [...]. Mając to na uwadze, podkreślono, że bez przeprowadzenia dodatkowego dowodu jakim jest przesłuchanie strony, organ, nie może bezkrytycznie przychylić się do stanowiska Spółki. Z tych też przyczyn postanowiono przedłużyć termin zwrotu różnicy nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, do czasu zakończenia weryfikacji rozliczeń za ww. okresy, tj. do dnia [...] sierpnia 2017 r.