Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 maja 2018 r., sygn. II SA/Łd 912/17

Budowlane prawo

Dnia 25 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2018 roku sprawy ze skargi J. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę - oddala skargę. A. P.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] znak:[...], Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołań złożonych przez M. i J. O. oraz A. M. od decyzji Starosty [...] z dnia [...], Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R.A. pozwolenia na budowę budynku usługowego - restauracji z miejscami postojowymi, zlokalizowanego na działce nr ewid. 162/17 w obrębie Ś., Gmina Ś., umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem A.M. i utrzymał w mocy decyzję organu I instancji po rozpoznaniu odwołania M. i J. O.

Jak wynika z akt sprawy Wojewoda [...] decyzjami nr [...] z dnia [...]października 2016 r. oraz nr [...] z [...] kwietnia 2017 r. uchylił w całości decyzje organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W dniu [...] Starosta [...] wydał decyzję udzielającą R.A. pozwolenia na budowę w wyżej opisanym zakresie.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli A.M., która nie została uznana za stronę postępowania przez organ I instancji w przedmiotowej sprawie oraz M. i J.O.

M. i J.O., wnieśli o jej zmianę decyzji organu I instancji i "odmówienie inwestorowi pozwolenia na budowę wskazanego wyżej budynku". W odwołaniu zarzucili inwestycji m.in. niezgodność z wydaną decyzją o warunkach zabudowy, brak wskazania parametrów planowanej inwestycji oraz brak projektu budowlanego, a także brak rozważenia przez Starostę wpływu planowanej inwestycji na budynki sąsiednie i ich mieszkańców. Ponadto zdaniem odwołujących organ I instancji nie wziął pod uwagę jakie potencjalne ograniczenia ww. inwestycja może wprowadzić w zakresie zagospodarowania działek sąsiednich, a także zwiększone natężenie ruchu na drodze z uwagi na małą ilość miejsc parkingowych na terenie planowanej inwestycji.