Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 maja 2018 r., sygn. II SA/Łd 318/18

Pomoc społeczna

Dnia 16 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot- Szustowska, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 roku sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego z powodu długotrwałej choroby oddala skargę. A. P.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. nr [...] Burmistrz W. przyznał wnioskodawcy S.N. zasiłek okresowy z powodu długotrwałej choroby w kwocie 317 zł na okres od 1 listopada 2017 r. do 30 listopada 2017 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 7, art. 8, art. 17 ust. 1 pkt 5, art. 38 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3 pkt 1 i ust. 5, art. 106 ust. 1 i 4, art. 107, art. 109, art. 110 ust. 7 oraz art. 147 ust. 7 i 8 u.p.s. oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2015 roku w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. poz. 1058).

Od powyższej decyzji odwołanie złożył S.N. wraz z pismami, w których zarzucił nienależyte wykonywanie zadań przez MOPS i jego pracowników w sprawie udzielenia mu pomocy społecznej i przez inne organy oraz wyraził niezadowolenie z działań MOPS i innych organów, uznając, że naruszone zostały jego interesy. Wskazał, że MOPS nie uwzględnił w całości jego żądań, co prawda był informowany, że wywiad środowiskowy przeprowadzany jest w miejscu zamieszkania osoby wnioskującej o pomoc społeczną, ale uważa, że w jego przypadku, pod względem prawnym, miejscem zamieszkania jest miejscowość W., a nie dom przy ul. A nr 50 w W.. Stwierdził, że urzędnicy zastraszają go i utrudniają mu prowadzenie wielu spraw, w tym przeciwko MOPS, Burmistrzowi W., radnym, ponadto łamią prawo w sposób zagrażający jego życiu. Dodał, że domaga się dodatkowego odszkodowania i zadośćuczynienia po 900 mld CHF (dziewięćset miliardów franków szwajcarskich) od każdego urzędnika MOPS, Burmistrza W., Rady Gminy W. i radnych, domaga się "bezzwłocznego wypłacenia żądanych pieniędzy w całości i wydania żądanej nieruchomości", domaga się "natychmiastowego zwolnienia wszystkich urzędników ze względu na to, że nie postępują zgodnie z prawem i usiłują kontynuować przestępczą działalność", domaga się dodatkowo "dla wszystkich wyżej wymienionych urzędników kary dożywotniego pozbawienia wolności". Wyraził pogląd, że "Pomoc z MOPS-u stanowi prawa majątkowe a nieudzielenie tej pomocy w sytuacji, gdy ta pomoc prawnie przysługuje stanowi przestępstwo kradzieży pod przymusem z art. 280 § 2 k.k.". Nadto, odebranie możliwości zakupu insuliny, od której zależy jego życie "stanowi dodatkowo przestępstwo usiłowania morderstwa z art. 148 k.k.".