Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 maja 2018 r., sygn. I SA/Lu 319/18

Administracyjne postępowanie; Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze sprzeciwu C. N. i B. "Ż." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: "organ odwoławczy", "Kolegium", "SKO") po rozpatrzeniu odwołania C. N. i B. "Ż." Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. (dalej: "Spółka", "skarżąca") od decyzji Starosty K. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] w sprawie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, podlegającej zwrotowi do budżetu Powiatu [...] w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2012 roku w kwocie [...]zł wraz z odsetkami naliczanymi jak od zaległości podatkowych, uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

Starosta K. decyzją z dnia [...] ustalił wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, przypadającej do zwrotu do budżetu Powiatu [...] przez C. N. i B. "Ż." sp. z o. o., w kwocie [...]zł wraz z odsetkami naliczanymi jak od zaległości podatkowych od terminów wskazanych w decyzji.

W odwołaniu od tej decyzji skarżąca Spółka wnosiła o uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania albo przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zarzucając naruszenie:

1/ art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 12570), dalej "k.p.a." poprzez jego niezastosowanie i niezamieszczenie w uzasadnieniu decyzji uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, w szczególności: brak wskazania konkretnych postanowień uchwały Rady Powiatu K. z dnia [...] brak wskazania motywów jakimi kierował się organ, bowiem samo zredagowanie rozstrzygnięcia poprzez wskazanie kart akt sprawy nie może zostać uznane za wyjaśnienie podstawy prawnej i faktycznej decyzji; brak powołania art. 90 ust. 3d oraz art. 5 ust.7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2015 r. poz. 2156 ze zm.), dalej "u.s.o." w podstawie prawnej decyzji i powołanie tych przepisów dopiero w uzasadnieniu decyzji; niewyjaśnienie zastosowania art. 90 ust. 3d u.s.o. do stanu faktycznego sprawy, brak wskazania konkretnych postanowień uchwały dotacyjnej w podstawie prawnej decyzji i powołanie ich dopiero w jej uzasadnieniu;