Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 maja 2018 r., sygn. II SA/Kr 1664/17

Grzywna w trybie p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Iwona Niżnik - Dobosz SWSA Jacek Bursa SWSA Paweł Darmoń (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] znak: [...] z dnia 27 września 2017 r. w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia skargę oddala

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Kr [...]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. S. dla Powiatu [...] znak sprawy [...] nałożył na zobowiązanego M. M. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] oraz obowiązek wniesienia opłaty egzekucyjnej za wydanie niniejszego postanowienia w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż tytułem wykonawczym nr [...] z dnia 29 marca 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. S. dla Powiatu [...] wszczął postępowanie egzekucyjne obowiązku orzeczonego ostateczną decyzją PINB nr [...] z dnia 22 grudnia 2016 r. polegającego na wykonaniu robót budowlanych tj. zamurowanie otworu w ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] w [...] pozostałego po demontażu komina stalowego, dymowego wykonanego z rur stalowych o średnicy 0=150 mm, znajdującego się od strony działki nr [...] w [...].

Wszczęcie postępowania egzekucyjnego poprzedzone zostało kontrolą w terenie w dniu 23 stycznia 2017 r. w wyniku, której ustalono, że nakaz wynikający z decyzji PINB w N. S. dla Powiatu [...] nr [...] z dnia 22 grudnia 2016 r., znak: [...] nie został wykonany w całości oraz wystawieniem i doręczeniem zobowiązanemu upomnienia z dnia 30 stycznia 2017 r. Zważywszy, że zobowiązany uchyla się od wykonania orzeczonego nakazu organ egzekucyjny uznał, iż zastosowanie wobec zobowiązanego środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia (z uwagi na jego odwracalność) jest niezbędne i celowe do wyegzekwowania ciążącego na nim obowiązku. Nadto organ wyjaśnił, że środek ten rokuje zrealizowanie celu głównego, jakim jest wykonanie obowiązku wynikającego z decyzji PINB w N. S. z dnia 22 grudnia 2016 r. znak [...], jak również nie pełni funkcji kary, ale ma charakter przymuszający. Mając to na uwadze PINB ocenił, że grzywna w wysokości [...] zł będzie współmierna do egzekwowanego obowiązku i przyczyni się do wykonania nakazu w całości. Wymierzając grzywnę w tej wysokości organ wziął pod uwagę stopień przewinienia zobowiązanego, wykonanie przez niego części nakazu wynikającego z egzekwowanej decyzji oraz uchylanie się od wykonania przedmiotowych robót budowlanych w całości.