Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 maja 2018 r., sygn. I SA/Kr 235/18

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.) Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek WSA Wiesław Kuśnierz Protokolant: Tomasz Famulski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dotacji oświatowej za rok 2012 wraz z odsetkami za zwłokę - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją Wójta Gminy I. (dalej: Wójt lub organ I instancji) z dnia 24 sierpnia 2017 r., nr [...] nakazano M. Z. jako organowi prowadzącemu Publiczną Szkołę Podstawową [...] wraz z Oddziałem Przedszkolnym oraz Publiczne Gimnazjum [...] w P. zwrot części dotacji oświatowej udzielonej na rok 2012 na podstawie art. 80 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (dalej: u.s.o.) jako dotacji podmiotowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 161.583,12 zł wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi jak od zaległości podatkowych, których wysokość na dzień sporządzenia decyzji organu I instancji wyniosła 8% w stosunku rocznym, przy czym w decyzji wskazano szczegółowe ich wyliczenie.

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie, Wójt przedstawił przebieg prowadzonego postępowania, wskazując w szczególności, że w jego toku ustalono, iż organ prowadzący otrzymał w 2012 r. dotację oświatową w łącznej kwocie wynoszącej 1.409.054,13 zł, z czego na rzecz Publicznej Szkoły Podstawowej [...] - kwotę 694.059,72 zł, na rzecz Oddziału Przedszkolnego - kwotę 190.001,31 zł, zaś na rzecz Publicznego Gimnazjum [...] - kwotę 521.881,40 zł. Jednocześnie w uzasadnieniu decyzji przedstawiono tabelaryczne ujęcie przekazanych kwot.

Organ I instancji zauważył następnie, że wyniki przeprowadzonej kontroli wykorzystania dotacji przyznanej za okres od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. wskazują na to, że organ prowadzący placówki oświatowe przedłożył dokumenty źródłowe potwierdzające wydanie 1.372.614,87 zł na ich działalność, przy czym podkreślono, iż na rozliczone dotacji złożyły się również wydatki poniesione niezgodnie z art. 80 ust. 3d u.s.o. w wysokości 161.583,12 zł, a to: wypłaty wynagrodzenia dla organu prowadzącego (131.000,00 zł), wydatki na zakup paliwa do prywatnego samochodu M. Z. (9.583,12 zł), czy też wydatki inwestycyjne na zakup drewnianego domku ogrodowego (21.000,00 zł). Wobec powziętych ustaleń - zdaniem Wójta - zasadne jest domaganie się zwrotu nienależnie pobranej kwoty.