Wyrok WSA w Kielcach z dnia 23 maja 2018 r., sygn. II SA/Ke 255/18

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Magdalena Niźnik, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi Wojewody Świętokrzyskiego na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 25 stycznia 2017r. nr XXXVII/445/2017 w przedmiocie wyboru przewodniczącego komisji rewizyjnej rady miasta oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 25 stycznia 2017r. nr XXXVII/445/2017 w sprawie wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Sandomierza, Rada Miasta Sandomierza na podstawie art. 18a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 446 ze zm.), dalej "u.s.g.", oraz § 84 ust. 2 Statutu Miasta Sandomierza uchwalonego uchwałą Nr X/80/2011 Rady Miasta Sandomierza z dnia 26 sierpnia 2011r. (Dz. Urz. Woj. Świętokrzyskiego Nr 249,poz. 2875 ze zm.) - wybrała A. B. na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Sandomierza (§ 1). W § 2 uchwały stwierdzono, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia.

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na powyższą uchwałę Wojewoda Świętokrzyski wniósł o stwierdzenie, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa, zarzucając istotne naruszenie przepisów prawa materialnego, t.j. przepisów art. 19 ust. 2 i 6 u.s.g. poprzez ich niezastosowanie, a w konsekwencji podjęcie zaskarżonej uchwały na sesji rady prowadzonej przez osobę nieuprawnioną.

W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że z przedłożonej Wojewodzie Świętokrzyskiemu w dniu 9 marca 2018r. kopii protokołu sesji nr XXXVII Rady Miasta Sandomierza z dnia 25 stycznia 2017r. wynika, iż przedmiotową sesję prowadził B. C., który został wybrany na przewodniczącego Rady na mocy uchwały Rady Miasta Sandomierza Nr XXXIV/403/2016 z dnia 14 grudnia 2016r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 720/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach stwierdził zaś nieważność wskazanej wyżej uchwały w całości. Zgodnie z treścią przepisu art. 19 ust. 1 i 2 u.s.g. rada gminy wybiera ze swego grona przewodniczącego i 1 - 3 wiceprzewodniczących bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady. Przewodniczący może wyznaczyć do wykonywania swoich zadań wiceprzewodniczącego. W przypadku nieobecności przewodniczącego i niewyznaczenia wiceprzewodniczącego, zadania przewodniczącego wykonuje wiceprzewodniczący najstarszy wiekiem. Z powyższych regulacji wynika, iż uprawnionymi do prowadzenia obrad rady gminy są wyłącznie: przewodniczący oraz wiceprzewodniczący rady, wybrani w sposób wskazany w art. 19 ust. 1 u.s.g., oraz, w przypadkach wskazanych w ustawie, najstarszy wiekiem radny. Mając zatem na względzie, że uchwała Rady Miasta Sandomierza Nr XXXIV/403/2016 z dnia 14 grudnia 2016r. o wyborze B. C. na przewodniczącego Rady Miasta Sandomierza, z uwagi na jej nieważność w całości, nie wywołała żadnych skutków prawnych przyjąć trzeba, że B. C. nie był uprawniony do prowadzenia sesji Rady Miasta z dnia 25 stycznia 2017r.