Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 maja 2018 r., sygn. III SA/Gd 52/18

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 30 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonanie transportu drogowego z naruszeniem prawa oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 30 listopada 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 201), w skrócie O.p., art. 24 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 3, art. 8 ust. 1, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz. U. poz. 708), po rozpatrzeniu odwołania Z. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 19 września 2017 r. w sprawie nałożenia kary pieniężnej.

Rozstrzygnięcie organu II instancji zapadło na tle następującego stanu faktycznego:

W dniu 17 maja 2017 r. o godz. 13:50 na Terminalu Odpraw Celnych w Ś. funkcjonariusze celno-skarbowi przeprowadzili kontrolę środka przewozowego na polskich nr rejestracyjnych, ciągnika marki SCANIA o nr rej. [...] wraz z naczepą ciężarową typu cysterna marki Magyar o nr rej. [...], prowadzonego przez kierującego T. W. P. Przewoźnikiem towaru w postaci oleju silnikowego, w ilości 24020 kg, klasyfikowanego do kodu CN 2710, z Francji do Polski, była polska firma "A", K. [...], [...]- [...] L.

W toku kontroli kierujący zestawem pojazdów przedstawił numer referencyjny [...], po sprawdzeniu którego stwierdzono niezgodność numerów rejestracyjnych naczepy zapisanych w formularzu przewozu towarów ze stanem faktycznym. W zgłoszeniu widniała naczepa o nr rej. [...], natomiast kontrolowana była naczepa o nr [...].