Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Wr 857/17

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Anetta Chołuj, Tomasz Świetlikowski, Protokolant Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

UZASADNEINIE

Na podstawie upoważnienia D. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2017 r. przeprowadzono kontrolę w siedzibie przedsiębiorstwa A. R. Kontrola dotyczyła zgodności wykonywania działalności gospodarczej w zakresie przestrzegania warunków i obowiązków przewozu drogowego określonych w art. 4 pkt 22 ustawy o transporcie drogowym i obejmowała okres od dnia 26 stycznia 2016 r. do 25 stycznia 2017 r. Ustalenia kontroli zostały utrwalone w protokole kontroli z dnia [...] lutego 2017 r. (nr [...]).

Po przeprowadzeniu kontroli, decyzją z dnia [...] maja 2017 r. (nr [...]) D. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 15.000 zł z tytułu naruszeń określonych w: lp. 6.3.7, lp. 5.2.1, l.p. 5.2.2., lp. 6.2.1, l.p. 6.3.6.4. załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym.

Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] października 2017 r. (nr [...]) wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2017 r., poz. 953), art. 4, art. 7a, art. 14, art. 92a, art. 92b, art. 92c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 1907 ze zm., dalej: "utd"), lp. 5.2.1, lp. 5.2.2, lp. 6.2.1, lp. 6.3.7, lp. 6.3.8, lp. 6.3.6.4 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, art. 4, art. 6, art. 7, art. 9 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. Urz. UE L 102 z 11.04.2006, dalej: "rozporządzenie 561/2006"), art. 32, art. 33, art. 34 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/1985 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz. U. UE L 2014 60.1 ze zm., dalej: "rozporządzenie 165/2014"), uchylił zaskarżoną decyzję w całości i nałożył karę pieniężną w wysokości 15.000 zł.