Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Kr 922/17

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. A. Firma Importowo-Handlowo-Usługowa od postanowienia referendarza sądowego z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 922/17 w sprawie ze skarg R. A. Firma Importowo-Handlowo-Usługowa na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 30 czerwca 2017 r. nr [...] z dnia 30 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego

Uzasadnienie

W dniu 29 stycznia 2018 r. (data prezentaty Sądu) R. A. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Objaśniając swoją sytuację rodzinną skarżący w rubryce 6 wpisał: "Nie dotyczy (rozdzielność majątkowa), dorosłe dzieci utrzymujące się samodzielnie". Opisując swój majątek skarżący zadeklarował brak nieruchomości, zasobów (oszczędności, papierów wartościowych, wierzytelności), przedmiotów wartościowych. W rubryce 8 przewidzianej na opisanie stanu majątkowego osób pozostających z wnioskodawcą we wspólnym gospodarstwie domowym skarżący wpisał: "Nie dotyczy, między wnioskodawcą a jego małżonką, M. A., istnieje ustrój rozdzielności majątkowej małżeńskiej (w załączeniu); dzieci wnioskodawcy są dorosłe i utrzymują się samodzielnie". Swoje dochody skarżący określił na kwotę 5921,50 zł (4855,50 zł netto) tytułem jednorazowego zasiłku chorobowego, częściowo zajętego w toku postępowania egzekucyjnego w administracji. Uzasadniając swoje starania skarżący podniósł, że z uwagi na mnogość postępowań administracyjnych dotyczących tożsamych stanów faktycznych, w których jest stroną oraz konieczność ponoszenia związanych z tym znacznych kosztów, wyczerpały się jego możliwości finansowe i obecnie nie posiada on środków umożliwiających kontynuowanie wszczętych postępowań. Skarżący podał, że nie ma żadnego majątku, utrzymuje się wyłącznie z okresowo wypłacanego zasiłku chorobowego, który podlega częściowemu zajęciu w toku postępowania egzekucyjnego. Skarżący stwierdził, że dochód z tego tytułu i w wykazanej wysokości nie pozwala na pokrycie kosztów postępowania w całości ani w części, gdyż koszty wpisów sądowych znacząco przewyższają środki pieniężne, którymi dysponuje. Poza tym wykorzystując część pozostających mu środków skarżący łoży na utrzymanie rodziny, przy czym wydatki te kształtują się w różnych wysokościach w stosunku miesięcznym i są związane z okolicznościową pomocą finansową na rzecz dzieci. Ponadto skarżący wyjaśnił, że mieszkanie przy os. W w J wynajmuje. Co się zaś tyczy wykazanego zasiłku chorobowego to uległ on częściowemu zajęciu w toku egzekucji, tak że tylko w sierpniu 2017 r. otrzymał jednorazową wypłatę w wykazanej wysokości. Później ZUS wstrzymał wypłatę tego zasiłku od czego skarżący się odwołał. Opisując zobowiązania i stałe wydatki skarżący podniósł, że jego stałe, miesięczne wydatki na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych (jedzenie, ubrania, środki czystości, inne koszty związane z utrzymaniem mieszkania) wynoszą ok. 600 zł. Równocześnie skarżący podkreślił, że ponosi koszty związane z prowadzoną przez siebie działalnością takie jak koszty obsługi księgowej, koszty związane z eksploatacją urządzeń telekomunikacyjnych, koszty związane z pokryciem kosztów ubezpieczeń pracowników oraz ich wynagrodzeń. Nadto w ramach prowadzonej działalności skarżący posiada zobowiązania kredytowe w wysokości 730.000 zł, przy czym stan jego zadłużenia na dzień 9 listopada 2017 r. wynosił ogółem 829.126,68 zł. Jego rachunki bankowe zostały zajęte. Do wniosku skarżący dołączył następujące dokumenty źródłowe: umowę majątkową małżeńską, na mocy której małżonkowie wyłączyli z dniem 6 stycznia 2004 r. łączącą ich wspólność majątkową; umowę najmu, z treści której wynika, że skarżący jest najemcą części mieszkania na os. W w J, którą wynajął na okres 10 lat za kwotę 10.000 zł; zaświadczenia Starostwa Powiatowego , że ani skarżący ani jego firma na figurują w ewidencji pojazdów jako właściciel/współwłaściciel pojazdów; zaświadczenie oraz decyzję ZUS, które potwierdzają wypłacenie zasiłku chorobowego skarżącemu w deklarowanej wysokości w sierpniu 2017r. jak również orzeczoną później odmowę prawa do zasiłku chorobowego za okres od 28 sierpnia 2017 r. do 27 września 2017 r.; fakturę wystawianą na firmę skarżącego za obsługę księgową; rachunek za telefon wystawiony na firmę skarżącego; listę płac pracowników w firmie skarżącego z sierpnia 2017 r. wraz z potwierdzeniami przelewu należności z tytułu składek do ZUS i US; zestawienie rachunków firmowych i prywatnego z podsumowaniem środków oraz zaświadczenia z banku [...], w których podano, że skarżący jest klientem tego banku przy czym jego rachunki obciążone były tytułami egzekucyjnymi na rzecz Urzędu Skarbowego na łączną kwotę 14.267.767,69 zł. Posiada także w tym banku kartę kredytową z limitem 100.000 zł z dostępnymi na dzień 9 listopada 2017 r. środkami w kwocie 7.885,64 zł; historię rachunku bankowego; tytuł wykonawczy oraz zawiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęciu zabezpieczającym wierzytelności.