Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Kr 191/18
Egzekucyjne postępowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Protokolant: Tomasz Famulski po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 29 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne - skargę oddala -
Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. (dalej: NUS, organ egzekucyjny) postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r. nr [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wszczęte w zakresie zarzutów zgłoszonych przez A. C. (dalej: Zobowiązany, Strona, Skarżący) pismem z dnia 3 października 2017 r. w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 7 września 2015 r. nr [...] wystawionego przez Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej P. [...] S.A. (dalej: Wierzyciel) w zakresie wykonania lub umorzenia w całości albo w części obowiązku, przedawnienia, wygaśnięcia albo nieistnienia obowiązku wynikającego z orzeczenia, o którym mowa w art. 3 i art. 4, błędu co do osoby zobowiązanego, braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1, prowadzenia egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny oraz niespełnienia wymogów określonych w art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.; dalej: u.p.e.a.).
Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 105 § 1, art. 123 oraz art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: K.p.a.) w związku z art. 17 § 1, art. 18, art. 27 § 1 pkt 9 oraz art. 33 § 1 pkt 1, 3, 4, 7, 9 i 10 u.p.e.a.
Postanowienie to zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.