Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Ke 78/18

Ubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 24 kwietnia 2017 r.; 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat M.P. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z [...]nr [...] utrzymał w mocy decyzję własną z [...]nr [...] o częściowym umorzeniu J. S. należności

z tytułu składek.

W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z 24 kwietnia 2017 r. Zakład umorzył częściowo J. S. należności z tytułu składek na ubezpieczenie własne

w kwocie 44.680,88 zł, jednocześnie odmawiając umorzenia pozostałej kwoty (43.800,59 zł). W dniu 16 maja 2017 r. do Zakładu wpłynął wniosek J. S.

o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniesiono w nim o uwzględnienie wniosku

z 12 maja 2016 r. w sprawie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek

w łącznej kwocie 99.286,07 zł, a obecnie 88.481,47 zł. Wnioskodawca zarzucił, że Zakład nie respektował wyroku WSA w K. z 8 grudnia 2016 r. w sprawie

sygn. I SA/Ke 564/16 w przedmiocie umorzenia należności składkowych, gdyż nie zastosował się do wytycznych zawartych w uzasadnieniu. Po ponownym rozpatrzeniu wniosku Zakład wydał decyzję o utrzymaniu w mocy decyzji

z 24 kwietnia 2017 r. W związku ze skarga na tę decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. 28 września 2017 r. wydał wyrok, w którym uchylił decyzję Zakładu z 7 czerwca 2017 r. z uwagi na wystąpienie tej samej osoby