Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Go 88/18

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Nadleśnictwa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżące Nadleśnictwo wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] listopada 2017 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z [...] sierpnia 2017 r. określającą Nadleśnictwu wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości w kwocie 41.990,00 za rok 2012 za grunty związane z działalnością gospodarczą, będące w posiadaniu Nadleśnictwa, wykorzystywanie przez E Sp. z o.o. do prowadzonej działalności gospodarczej.

Rozstrzygnięcia organów podatkowych zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Wójt Gminy decyzją z [...] sierpnia 2017 r. określił Nadleśnictwu wysokość podatku od nieruchomości od gruntów związanych z działalnością gospodarczą, będących w posiadaniu Nadleśnictwa a wykorzystanych w roku 2012 r. przez E Sp. z o.o. do prowadzenia działalności gospodarczej w kwocie 41.990,00 zł. Uzasadniając swoje stanowisko organ pierwszej instancji stwierdził, że Skarżące Nadleśnictwo ani w złożonej deklaracji, ani w złożonych korektach, nie zadeklarowało do opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów związanych z działalnością gospodarczą, będących w posiadaniu Nadleśnictwa, wykorzystywanych w roku 2012 przez E Sp. z o.o. do prowadzenia działalności gospodarczej. Organ przyjął jako powierzchnie gruntów do opodatkowania powierzchnie wynikającą z umowy wykonawczej zawartej w dniu [...] listopada 2012 r. (s. 2 decyzji organu pierwszej instancji). Podkreślił, że wezwał E do wskazania, czy powierzchnia działek przez cały 2012 r. była taka sama, jak to wynikało z umowy wykonawczej z [...] listopada 2012 r.? Operator wyjaśnił, że nie było zmian powierzchni. W uzasadnieniu stwierdzono również, że organowi podatkowemu nie przedstawiono dokumentów, z których wynikałoby, że między stronami zawarta została umowa przenosząca posiadanie gruntów pod napowietrznymi liniami energetycznymi na zakład energetyczny. Przyjęto zatem, że E posiada grunty bez tytułu prawnego, tym samym podatnikiem podatku od nieruchomości jest Nadleśnictwo. W tej mierze organ podatkowy wskazał na art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 716 ze zm.). W ocenie organu grunty pod napowietrznymi liniami energetycznymi są wyłączone z produkcji leśnej a w ewidencji gruntów i budynków oznaczone są symbolem - Ls. Organ ustalił, że Nadleśnictwo nie prowadzi na tych granatach działalności leśnej. Wskazał jednak, że stanowisko Nadleśnictwa jest w tej mierze odmienne. Wskazano, że E a nie Nadleśnictwo zlecała firmie A wycinkę drzew i krzewów pod liniami, co świadczy o tym, że z gruntów korzystał Operator. Organ podatkowy podniósł, że wbrew twierdzeniom Operatora grunty pod liniami są nie tylko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej ale i zajęte na jej prowadzenie.