Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Bd 819/17

Nieruchomości; Inne; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik- Świetlicka Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi E.S.A. w G. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości 1.uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Starosty C. z dnia [...] nr [...] 2.zasądza od Wojewody K.-P. na rzecz E. S. A. w Gdańsku kwotę 697zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 10 lutego 2017r. spółka wystąpiła o zobowiązanie P. G., właściciela nieruchomości położonej w obrębie R., gmina S., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], do jej udostępnienia w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Chełmno-Lisewo, polegającym na wymianie fundamentów, słupów, przewodów oraz izolatorów. Wnioskodawca wskazał na konieczność przeprowadzenia remontu linii ze względu na jej zły stan techniczny, konieczność zapewnienia jej dalszego bezpiecznego i niezakłóconego funkcjonowania.

Decyzją z dnia [...] r. Starosta C. odmówił zobowiązania P.G., właściciela nieruchomości położonej w obrębie R., gmina S., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], do jej udostępnienia skarżącej spółce w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Chełmno-Lisewo. Organ stwierdził, że zakres opisanych przez wnioskodawcę prac nie mieści się w definicji remontu istniejącej linii elektroenergetycznej.

W odwołaniu spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie decyzji zobowiązującej P. G. do udostępnienia nieruchomości, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016r., poz. 2147 ze zm.), dalej: "u.g.n." w zw. z art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016r., poz. 290 ze zm.), dalej: "p.b.", poprzez ich błędną interpretację polegającą na nie uznaniu planowanej inwestycji jako remont. Spółka wskazała, że konieczny do wykonania zakres prac na nieruchomości nie wykracza poza ramy art. 124b u.g.n., gdyż polega on jedynie na wymianie istniejących elementów na nowe z uwzględnieniem istniejących technologii. O remontowym charakterze przedsięwzięcia świadczy fakt, że przewidziane prace nie doprowadzą do zmiany parametrów technicznych i użytkowych linii.