Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Bk 132/18

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi E. Ś. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na rzecz skarżącej E. Ś. kwotę 697,00 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] czerwca 2016 r. E. Ś. (zwana dalej także: "Skarżącą") złożyła w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B.(dalej: "ARMiR") wniosek o przyznanie płatności na 2016 r., deklarując grunty rolne o łącznej powierzchni 63,33 ha, w którym ubiegała się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej oraz płatności za zazielenianie za zadeklarowaną powierzchnię i płatności redystrybucyjnej za zadeklarowaną powierzchnię.

Po przeprowadzeniu w sprawie postępowania oraz rozpatrzeniu zgromadzonego w jego ramach materiału dowodowego, Kierownik ARiMR decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] odmówił przyznania wszystkich płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, o które ubiegała się E. Ś. na 2016 r.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w toku postępowania wyjaśniającego ustalono, iż skarżąca poddzierżawia lub dzierżawi grunty wchodzące w skład gospodarstwa rolnego, na którą to okoliczność złożyła do akt kilkadziesiąt kserokopii umów. Dokonana przez organ analiza tych umów oraz pozostałego zebranego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła do wniosku, że E. Ś. wspólnie z mężem P. Ś. oraz M. G. i A. G. zawiązali kilkadziesiąt spółek z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółek komandytowych powiązanych ze sobą osobowo oraz kapitałowo, w celu uzyskania płatności w odniesieniu do gruntów, które są w faktycznym współposiadaniu tych samych osób.