Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 marca 2018 r., sygn. II SAB/Rz 83/17

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2018 r. sprawy ze skargi P. P. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie nieprzedstawienia propozycji służby I. zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego P. P. w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami; II. stwierdza, ze bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P.P. jest bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [....], dalej zwanego "Dyrektorem IAS" w przedmiocie nieprzedstawienia propozycji służby.

Na podstawie dokumentów zalegających w aktach sprawy Sąd ustalił, że skarżący rozpoczął służbę w Służbie Celnej od dnia 7 grudnia 2004 r. i jako funkcjonariusz Służby Celnej pełnił ją nieprzerwanie, ostatnio tj. od dnia 1 marca 2017r. w Izbie Administracji Skarbowej w [...], Urzędzie Celno-Skarbowym w Delegaturze w [...] - Oddział Celny w [...], na stanowisku kierownika zmiany.

Przed wniesieniem skargi skarżący złożył do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zażalenie na bezczynność i niezałatwienie sprawy w terminie przez Dyrektora IAS wyrażającą się w braku złożenia mu propozycji służby pomimo stosownego ustawowego obowiązku do dnia 31 maja 2017 r. wynikającego z art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm., dalej "ustawa wprowadzająca") .

W skardze na bezczynność Dyrektora IAS skarżący, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o zobowiązanie organu do wydania w terminie 7 dni od uprawomocnienia się orzeczenia w tej sprawie propozycji służby w Izbie Administracji Skarbowej w [...], stwierdzenie że organ dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa, orzeczenie o wymierzeniu grzywny, przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej do maksymalnej wysokości 20. 236,05 zł oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.