Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 marca 2018 r., sygn. I SA/Po 96/18

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Protokolant ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2018 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. Oddział w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za lata 2009-2012, stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007-2012 oraz umorzenie postępowania dotyczącego określenia podatku od nieruchomości za lata 2007-2008 I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] dnia [...] r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...],- zł ([...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.1. Burmistrz Miasta C. - wydaną w wyniku ponownego rozpoznania sprawy - decyzją z dnia 18 października 2013 r., nr [...] określił X. sp. z o.o. Oddział w P. (dalej zwanej również skarżącą lub spółką) wysokości zobowiązań podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2007-2012 oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty w tym podatku za wskazany okres.

1.2. Z uzasadnienia decyzji wynika, że skarżąca wystąpiła do organu I instancji z wnioskiem o stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007-2012. Wraz z wnioskiem złożono skorygowane deklaracje na podatek od nieruchomości. Skarżąca podniosła, że błędnie opodatkowała podatkiem od nieruchomości zieleń i nasadzenia, podwójnie opodatkowano pewne obiekty (zarówno jako budynki jak i jako budowle). Kontenerowe stacje redukcyjno-pomiarowe zostały również opodatkowane jako całość, gdy tymczasem opodatkowaniu winny podlegać jedynie fundamenty, na których są posadowione urządzenia tych stacji oraz obudowa (kontener). Błędnie w ocenie skarżącej opodatkowano również jako budowle punkty pomiarowe, punkty redukcyjno-pomiarowe oraz urządzenia techniczne i pomiarowe.