Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 marca 2018 r., sygn. III SA/Łd 1083/17

Gry losowe

Dnia 14 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia WSA Ewa Alberciak, , Protokolant Pomocnik sekretarza Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2018 roku sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 poz. 201 ze zm.) - dalej o.p.; art. 222 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...], nr [...] wymierzającą D. K. karę pieniężną w łącznej wysokości 48.000 zł z tytułu urządzania gry na automatach poza kasynem gry.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 8 września 2015 r. funkcjonariusze celni Referatu Dozoru Urzędu Celnego w P. przeprowadzili kontrolę w lokalu o nazwie "[...]", zlokalizowanym w P. przy ul. A 6, w którym skarżący prowadzi działalność gospodarczą. W kontrolowanym lokalu stwierdzono obecność czterech urządzeń: APEX nr [...], APEX [...], APOLLO GAMES nr [...] oraz urządzenie bez nazwy o nr [...] o budowie identycznej jak automaty do gier hazardowych. Urządzenie było podłączone do sieci elektrycznej i przygotowane do gry. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu odtworzenia gry na urządzeniach stwierdzono losowy i komercyjny charakter gier przeprowadzanych na przedmiotowym urządzeniu, w rozumieniu przepisów u.g.h. Ustalono bowiem, że gracz nie miał wpływu na wynik gier, a ponadto w grze padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, pozwalające na kontynuowanie gry bez konieczności wpłaty stawki, które to punkty można było także zamienić na wygraną pieniężną realizowaną przez automaty. Przesłuchany w charakterze świadka pracownik skarżącego - K. S. oświadczyła, że do jej obowiązków należy sprzątanie lokalu oraz rozliczanie faktur za sprzedane w lokalu napoje. Jest zobowiązana także do kasowania kredytu na urządzeniach, w sytuacji gdyby pozostała mała wartość nie była wypłacona przez automat. Wyjaśniła, że nie wypłaca wygranych, które realizowane są przez przedmiotowe urządzenia. W sytuacji braku środków pieniężnych w urządzeniach spisuje dane klienta, datę oraz kwotę wygranej, którą przekazuje szefowi. Rozliczenia z klientem dokonuje szef. Najwyższa wygrana, o której wie to około 2.500 zł. Ponadto oświadczyła, że posiada cztery klucze do kasowania kredytu, a klucze do otwierania urządzeń posiada szef. Świadek okazała kontrolującym ramową umowę dzierżawy powierzchni z dnia 31 maja 2015 r., zawartą pomiędzy skarżącym a B Sp. z o.o. w Ł.. Z przeprowadzonych czynności kontrolnych sporządzono protokół kontroli nr [...].