Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 marca 2018 r., sygn. III SA/Łd 1086/17

Środki unijne

Dnia 28 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 roku sprawy ze skargi E. S. na uchwałę Stowarzyszenia "A" w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu po ponownej weryfikacji oceny operacji pod nazwą "Podjęcie działalności gospodarczej poprzez zakup nowych środków trwałych mających na celu uzyskanie nowego źródła dochodu oraz wzrost zatrudnienia" 1. stwierdza że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Stowarzyszenie "A" w W.; 2. zasądza od Stowarzyszenia "A" w W. na rzecz E. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 25 października 2017 r. Rada Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania [...] z siedzibą w [...], po rozpatrzeniu protestu E. S., utrzymała w mocy uchwałę własną z dnia 28 kwietnia 2017 r. w sprawie wyboru operacji pn. Podjęcie działalności gospodarczej poprzez zakup nowych środków trwałych, mające na celu uzyskanie nowego źródła dochodu oraz wzrost zatrudnienia.

Organ administracji wskazał, że operacja uzyskała 13,86 pkt i nie zmieniła pozycji na liście wniosków niewybranych do finansowania. W zakresie kryterium 3 "Innowacyjność projektu - informacje zawarte w biznesplanie, preferuje się wnioskodawców, których operacja jest innowacyjna", za które przyznano 0,4 pkt organ administracji stwierdził, że w biznesplanie nie znalazł argumentacji, która mogłaby świadczyć o spełnieniu tego kryterium. W biznesplanie wnioskodawca wskazał, że "Większość zamiatarek (dopisek: w porównaniu z konkurencją) nie posiada takiej funkcji", co nie oznacza, że w ogóle nie ma tego typu zamiatarek. Odnośnie kryterium 4 "Poziom innowacyjności - uzasadnienie wnioskodawcy Przedsięwzięcie jest innowacyjne na poziomie", za które przyznano 0,13 pkt organ administracji wyjaśnił, że z uwagi na uznanie operacji za nieinnowacyjną, nie można uznawać poziomu innowacji w odniesieniu do danej operacji. Istnieją tego typu zamiatarki, choć w mniejszości firm. W zakresie kryterium 8 "Wpływ operacji na ochronę środowiska - informacje zawarte w biznesplanie Premiowane są operacje, których realizacja przyczyni się do ochrony środowiska", za które przyznano 0,27 pkt organ administracji stwierdził, że operacja nie spełnia tego kryterium. Premiowane są operacje, których realizacja przyczyni się do ochrony środowiska. Zastosowany w planowanej operacji silnik spalinowy szkodzi środowisku, a zatem nie przyczynia się do jej ochrony. W przepisach prawa jako elementy środowiska wskazano: powietrze i atmosferę, wodę, glebę, powierzchnię ziemi, krajobraz, obszary naturalne, włączając w to bagna, obszary nadmorskie, biologiczną różnorodność i jej składniki, w tym organizmy genetycznie zmodyfikowane. Należy zatem uznać, że w prawie unijnym środowisko obejmuje nie tylko środowisko naturalne, lecz także środowisko przekształcone lub wytworzone wskutek działalności człowieka, co odpowiada też pojęciu środowiska przyjętemu w prawie międzynarodowym. Organ administracji uznając, że nie zostało spełnione kryterium 9 "Wpływ operacji na przeciwdziałanie zmianom klimatu - informacje zawarte w biznesplanie, Premiowane są operacje, których realizacja przyczyni się do przeciwdziałania zmianom klimatu" (0 pkt) podniósł, że wnioskujący o przyznanie pomocy winien wskazać wszelkimi możliwymi sposobami, że urządzenie - maszyna przeciwdziała i chroni klimat. W europejskim programie w sprawie zmian klimatu wskazano, że wypełnianie zobowiązań redukcyjnych powinno być osiągane za pomocą środków zapewniających energooszczędność i energoefektywność.