Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 marca 2018 r., sygn. III SA/Kr 31/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki NSA Krystyna Kutzner Protokolant sekretarz sądowy Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 297/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 18 stycznia 2011 r. oraz utrzymaną przez nią decyzję Wójta Gminy z [...] 2010 r., którą odmówiono Z. B. (dalej skarżący) przyznania zasiłku celowego z tytułu realizacji programu pomocy dla rodzin rolniczych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie się ziemi lub huragan w 2010 r.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd zaznaczył, że podstawą odmowy przyznania świadczenia określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla rodzin rolniczych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie ziemi lub huragan w 2010 r. (Dz.U. Nr 132, poz. 889, zwanego dalej rozporządzeniem z 2010 r.), które zostało wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 24 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1769, zwanej dalej ustawą o pomocy społecznej), który nie określa przesłanek przyznania pomocy społecznej, nie może być fakt, niepodlegania osoby ubiegającej się o pomoc ubezpieczeniu społecznym rolników. Z tego względu, w ocenie Sądu, nastąpiło wydanie ww. rozporządzenia z 2010 r. z przekroczeniem delegacji ustawowej, skoro w § 2 ust. 1 tego rozporządzenia, ustanawiając warunek przyznania pomocy społecznej rodzinom rolniczym, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez powódź - odwołuje się ono do konieczności podlegania przez potencjalnego beneficjenta pomocy ubezpieczeniu społecznemu. Zdaniem Sądu nie może mieć zatem decydującego znaczenia fakt, że skarżący, jak również członkowie jego rodziny nie figurują w ewidencji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Cytując wyrok z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 1753/10, Sąd wskazał, że "pomocy, o której mowa w tym rozporządzeniu, udziela się rodzinie rolniczej, jeżeli co najmniej jedna osoba w tej rodzinie spełnia warunki do uznania jej za rolnika w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, który podlega temu ubezpieczeniu z mocy ustawy." Wobec powyższego należy przyjąć, że orzekające w sprawie organy przedwcześnie uznały, że skarżący nie jest rolnikiem w rozumieniu ww. rozporządzenia. Organ I instancji rozpoznając ponownie sprawę, winien przeprowadzić postępowanie wyjaśniając o szerszym zasięgu niż dokonane, gdyż opierające się jedynie na oświadczeniu skarżącego, że nie podlega, jak też jego rodzina, ubezpieczeniu w KRUS.