Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 marca 2018 r., sygn. III SA/Gl 963/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Protokolant specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2018 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (określanego dalej mianem Organu I instancji) z [...] r., nr [...]. Przedmiotem tego nieostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podatkowej było określenie "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. (w dalszej części uzasadnienia określanej mianem Podatnika, Spółki lub Skarżącego) w podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 0,00 zł. Tym samym, Naczelnik Urzędu Skarbowego zanegował wskazaną w deklaracji podatkowej (w korekcie deklaracji podatkowej) nadwyżkę naliczonego podatku od towarów i usług nad kwotą podatku należnego w wysokości 300.922,00 zł.

Ostateczna decyzja podatkowa wydana przez Organ odwoławczy zapadła w następującym stanie faktycznym. Podatnik złożył korektę deklaracji podatkowej VAT - 7, która wpłynęła do Organu I instancji 22 grudnia 2014 r. W dokumencie tym Spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 300.922,00 zł. Jednocześnie wyjaśniono, że w korekcie została uwzględniona faktura korygująca z 11 marca 2014 r., dotyczącą sprzedaży nieruchomości w Z., dokonanej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. W przekonaniu Podatnika, Komornik przyjął nieprawidłową podstawę opodatkowania, ponieważ zakup nieruchomości przez Spółkę nie wiązał się z obciążeniem podatkiem od towarów i usług, a jako właściciel nieruchomości, Podatnik nie poniósł wydatków na jej ulepszenie. W konsekwencji, w przekonaniu Skarżącego, w następstwie sprzedaży dokonanej przez Komornika, doszło do niesłusznej zapłaty podatku od towarów i usług (jego odprowadzenia przez Komornika).