Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 marca 2018 r., sygn. III SA/Gl 1035/17

Gry losowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant Specjalista Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania "A" Spółka z o. o. we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z [...]r. nr [...], wymierzającą Spółce karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.: Dz. U. z 2017r., poz. 201, powoływana dalej jako O. p.) oraz art. 2 ust. 3 i 4, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 2 i art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 471, dalej powoływana jako u.g.h.).

Podstawą tego rozstrzygnięcia był następujący stan sprawy:

W dniu [...]r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w B. przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych w lokalu "B" w S., w którym działalność prowadziła Spółka z o.o. "A". W lokalu stwierdzono włączone do sieci elektrycznej i gotowe do prowadzenia gier dwa automaty, w tym automat o nazwie: B oznaczony nr [...].

Kontrolujący przeprowadzili oględziny zewnętrzne ww. urządzenia i ustalili, że wyposażone jest m.in. w: monitory, akceptor banknotów, wrzutnik monet, metalowe korytko na wygrane oraz przyciski funkcyjne. Wygląd zewnętrzny wskazywał na podobieństwo do automatów hazardowych eksploatowanych w kasynach gry. Na automatach znajdowała się tabliczka, z treści której wynikało, że dysponentem urządzenia jest "A" Spółka z o.o. Nadto fakt, że to Spółka eksploatowała te urządzenia wynika także z pisma samej Spółki z 24 maja 2016r.