Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 marca 2018 r., sygn. II SA/Gd 753/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 25 września 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję własną z 14 czerwca 2017 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z 12 maja 2011 r., którą po rozpatrzeniu wniosku I. K. ustalono warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych parterowych z poddaszami użytkowymi wraz z niezbędnymi urządzeniami infrastruktury technicznej na terenie działki nr [..] położonej w miejscowości G.

Pismem z 25 lutego 2016 r. M. M. wniosła o stwierdzenie nieważności w/w decyzji Wójta Gminy z 12 maja 2011 r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, w tym w szczególności z rażącym naruszeniem art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W uzasadnieniu wnioskodawczyni podała, że nieruchomość objęta wnioskiem ma dostęp do drogi publicznej zlokalizowanej na działce o nr [..]. Do tej drogi w obszarze analizowanym nie ma dostępu żaden obiekt budowlany o charakterze zabudowy mieszkaniowej. Wszystkie obiekty mające dostęp do przywołanej drogi publicznej noszą oznaczenie MR, czyli jest to zabudowa zagrodowa. Jedyna zabudowa mieszkalna znajdująca się w obszarze analizowanym to zabudowa na działkach [..]-[..]. Ta zabudowa ma dostęp poprzez drogę wewnętrzną do innej drogi publicznej zlokalizowanej na działce nr [..]. Tym samym podstawowy warunek w postaci zabudowania co najmniej jednej działki sąsiedniej mającej dostęp do tej samej drogi publicznej pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu nie został zachowany. Na podstawie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy na nieruchomości objętej wnioskiem mogłaby zostać zlokalizowana jedynie zabudowa o charakterze siedliskowym, co jednakże wymaga ustalenia co do spełnienia parametrów wynikających z art. 61 ust. 4 ustawy. Nadto kolejnym rażącym naruszeniem prawa jest w ocenie strony wadliwe ustalenie frontu działki będącej przedmiotem wniosku. Front został bowiem ustalony jako granica działki z drogą wewnętrzną działką nr [..]. Skoro nieruchomość ma dostęp do drogi publicznej, bowiem bezpośrednio przylega do drogi gminnej znajdującej się na działce nr [..], to frontem działki jest granica z tą drogą gminną. Dla tak ustalonego frontu działki winny być ustalane parametry zabudowy. Nadto, co do zasady ten front działki winien być podstawą do ustalenia wielkości obszaru analizowanego. W ocenie wnioskodawczyni naruszony został w sposób rażący § 2 pkt 5 rozporządzenia z dnia 26 sierpnia 2003 r., bowiem w wypadku, gdy działka przylega wyłącznie do jednej drogi, to frontem może być wyłącznie granica działki z tą właśnie drogą. Nie może być frontem działki przyszła projektowana granica z nie wytyczoną drogą wewnętrzną, ani też granica z drogą prywatną, która nie jest objęta wnioskiem. Wnioskodawczyni zauważyła, iż z treści samej decyzji wynika wprost, że działka nr [..] ma być drogą publiczną. W rzeczywistości jest to droga prywatna. Takie ustalenie stoi w oczywistej sprzeczności z rzeczywistością i stanowi rażące naruszenie art. 80 k.p.a.. Strona podała też, że treść decyzji stanowi naruszenie § 5 ust. 1 uchwały Sejmiku Województwa nr 1161/XLVII/10 z dnia 28 kwietnia 2010 r., a poprzez to rażące naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. M.M. wskazała także, że stroną postępowania przed Wójtem Gminy była H. M., która zmarła w dniu 14 kwietnia 2015 r. Spadkobiercami zmarłej są F. M., D. M. i M. M., co potwierdza poświadczenie dziedziczenia sporządzone w formie aktu notarialnego rep. A [..], kopię którego załączono do wniosku.