Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2018 r., sygn. II SA/Bd 785/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz wstrzymania wykonania decyzji uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z [...] marca 2017 r. nr [...] oraz postanowienie Starosty Powiatu [...] z [...] października 2015 r. nr [...].

Uzasadnienie

II SA/Bd 785/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2014 r., nr [...] Starosta [...] po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o.o. w [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę zakładu produkcyjnego wraz z budową zjazdu na drogę gminną na działkach [...] w miejscowości [...].

Postanowieniem z dnia [...] 2015 r., nr [...] Starosta [...], na wniosek M. K. i M. K. z dnia [...] 2015 r., wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją własną z dnia [...] 2014 r.

Decyzją z dnia [...] 2017 r., nr [...] Starosta [...] odmówił uchylenia przedmiotowej decyzji oraz wstrzymania jej wykonania. W uzasadnianiem rozstrzygnięcia organ wskazał, że pismem z dnia [...].2015 r. wezwał M. K. i M. K. do wskazania, kiedy dowiedzieli się o wydanym przez Starostę pozwoleniu na budowę. Na skutek braku odpowiedzi organ ponowił wezwanie pismem z dnia [...].2015 r., na które otrzymał odpowiedź w dniu [...].2015 r. M. K. wskazała, że o przedmiotowej decyzji dowiedziała się z pisma Starosty [...] z dnia [...].2015 r., a więc po złożeniu wniosku o wznowienie postępowania. Mając na uwadze sprzeczności w oświadczeniu M. K., na które wskazywał Wojewoda w decyzji z dnia [...].2016r., [...], Starosta ponownie wezwał wnioskodawców do sprecyzowania terminu i okoliczności, w których dowiedzieli się o wydaniu pozwolenia na budowę. Zarówno M. K., jak i M. K. nie odebrali wystosowanych listów poleconych z dnia [...].2017 r. i po dwukrotnym awizowaniu przesyłki wróciły do nadawcy. Mając powyższe okoliczności na uwadze Starosta uznał, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony przedwcześnie, a wnioskodawcy nie wskazali w sposób precyzyjny, by o przyczynie wznowienia dowiedzieli się w innym terminie, co uzasadniało, w ocenie organu, odmowę uchylenia kwestionowanej decyzji o pozwoleniu na budowę.