Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. I SA/Po 1109/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń i listopad 2011 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące: od sierpnia do października i grudzień 2011 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej utrzymania w mocy decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] określającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń 2011 r.; II. w pozostałej części oddala skargę; III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2017 r. R. Ł. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z [...] grudnia 2015 r. nr UKS [...] w sprawie zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń i listopad 2011 r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2011 r. w wysokościach innych niż deklarowane.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle stanu faktycznego sprawy, w której postanowieniem z [...] października 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wszczął postępowanie kontrolne u R. Ł. w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2011 r. W okresie objętym kontrolą podatnik prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług B. R. [...], [...], T., której przedmiotem było świadczenie usług budowlano-montażowych dotyczących budownictwa mieszkaniowego oraz budynków niemieszkalnych. W trakcie postępowania skarżący udzielił pismem z [...] listopada 2013 r. pełnomocnictwa M. M. do reprezentowania go przed naczelnikami urzędów skarbowych, dyrektorami urzędów kontroli skarbowej, dyrektorami izb skarbowych oraz sądami administracyjnymi. Powyższe postępowanie zakończyło się wydaniem przez Dyrektora UKS decyzji z [...] grudnia 2015 r.